Vous l'aurez surement remarqué, ces derniers jours Intel et nVidia font l'objet d'une certaines bataille rangée...
 
L'objet de la discorde : Les GPU sont inutile pour l'un, les CPU ne sont pas performants et les GPU font mieux.
 
Résumé en anglais provenant de Hexus.
 

traduit ca espece de caribou des glaces

ben ouai la traduction serait bien

googleisé ca donne ca
 
desolé j'suis fatigué pas le temps de reprendre
 
La racine des machinations de NVIDIA. Les derniers mois ont vu NVIDIA adopter un maintien de plus en plus agressif contre aucun autres qu'Intel - la compagnie principale mondiale du semi-conducteur. Sûrement, les observateurs occasionnels peuvent discuter, le concurrent principal de NVIDIA est AMD, parce que il produit aussi des chipsets et une gamme longitudinale de GPUs discret, qui constituent la majeure partie de revenu estimé du $4bn de NVIDIA en 2007. Ainsi pourquoi, en sélectionnant un combat, NVIDIA choisit-il apparemment de cliqueter le camp d'une compagnie dont le revenu est presque 10x plus grand et une qui font l'argent, et un bon nombre de lui, pratiquement chaque quart ? La raison se trouve avec art de l'auto-portrait-preservation, nous comptent, car Intel a publiquement indiqué, fermement, qu'elle est placée pour entamer massivement sur le domaine des graphiques discrets de NVIDIA avec sa architecture prochaine de Larrabee. Seriez-vous dérangé si votre voisin précédemment favorable faisait des machinations célérates sur la chose même qui fournit la majorité de nourriture sur votre table ? Naturellement vous . Jen-Hsun Huang semble être dérangé, vraiment dérangé, et il fait quels Co-fondateurs et CEOs font mieux - visent des fulminations piquants contre une compagnie contre qui il ne peut pas gagner probablement. Les leçons qu'amd a apprises Ainsi Jen-Hsun semble être gêné qu'Intel transforme un mouvement concerté en un espace qui a récolté les récompenses financières exceptionnelles pour NVIDIA, par l'excellence de matériel couplé à une équipe de vente qui est résolue, déterminé, et, comme le co-fondateur, voulant faire celui qu'il prenne. L'histoire récente nous indique qu'amd a appris une leçon plutôt dure dans de ce qu'un renversement et un Intel furieux est capable, cependant. AMD est monté haut avec l'introduction de sa série de K8-based Athlon de CPUs, tellement de sorte qu'il ait érodé le part de marché du x86 d'Intel dans les arènes de dessus de bureau et d'entreprise. Athlon et l'Athlon suivant 64 microarchitectures étaient bon, vrai bons, et ont attrapé le Pentiums NetBurst-infesté avec leur pantalon de silicium vers le bas, grand modèle. AMD a martelé la maison l'avantage avec un groupe de dégagements bien-chronométrés qui ont assuré Intel ne gagneraient pas le fil d'exécution n'importe quand bientôt. En effet, notre examen de l'AMD Athlon 64 FX-57 a conclu cela : "mars de technologie dessus et AMD frappent du pied avec les plus grandes initialisations de CPU-shaped." Il était bon d'être un employé d'AMD entre 1999-2006. Le P.R. d'AMD n'a gaspillé aucune occasion dans le nez d'Intel de frottage dans lui à chaque occasion, se dirigeant à son carte routière attrayante, dans la mesure où la compagnie est tombée fétide de cela underappreciated plus des maux : hubris. Le temps a passé et Intel frappé en arrière, l'OH tellement dur, avec le dégagement de son microarchitecture Conroe-basé de duo du noyau 2 dans mid-2006, donnant une fessée à l'upstart d'AMD de nouveau dans la forme. AMD sentant toujours les effets de ce châtiment, clairement, avec son CPUs concurrençant maintenant seulement sur un prix, exécution non finale, perspective. Le revenu et les suppressions d'emplois de diminution - comprenant le départ du laiton principal - sont la manifestation physique de ne pas pouvoir garder sur la même courbe de technologie qu'Intel, et le mal va continuer bien dans 2008, nous prévoient.

Match???
 
Comparer Intel à Nvidia stun peu comme si tu comparais Intel à AMD dans la situation actuelle...Si Intel le veut, Nvidia dure pas longtemps...
Spa une GeForce 9 qui peut vaincre un industriel qui enchaine les brevets et qui dispose d'un R&D ultra développé !
 
Non plus sérieusement un GPU stune bouze face à un CPU, tout juste bon à faire du calcul scalaire/vectoriel et encore...soit un infime pourcentage des calculs standard d'un CPU en temps normal...

Cela dit pour décrypter des machins c'est plus perf me semble-t-il.

---------------
->Mod plus si simple que ça : Buralization <- ||->Mod Power Blower
[21:29] <Pyre> c'est bon je suis admis dans la Confrérie des kurdes ? [21:29] <Trouffman> ouaip

il ferait mieux de trouver un terrrain d'entente

dans tous les cas pour nous les consommateurs sa peut être que bénéfique

Les deux architectures ne font pas la même chose mais je suis persuadé que au final le CPU finira pas tout faire tout faire tout seul.
Donc à la limite, la durée de vie du GPU se limite seulement à l'avancé technique du CPU.
 
Ce n'est que mon avis

---------------
P4C 2.6
Syndrome-OC.net ça roxxe

Intel a les moyens de faire plier Nvidia.
Mais a-t-il intérêt à le faire?

Oui parce que Intel et Nvidia ne sont pas orienté sur les mêmes composants (a part les chipsets mais là il n'est pas question de ca)
 
Donc deux marchés différents, donc aucun pb de concurences ou autre, donc oui Intel n'a pas forcément d'intérêt à le faire mais ce qui est sur c'est que ca ne posera pas pb
 
Pyre -> Oui et non, ca ne décrypte pas, c'est très utile pour les méthodes de brut force (là ou il y a des milliards de combinaisons à tester) et seulement dans ce cas...De part l'archi ultra multicore des GPU, ce type d'utilisation est très intéressante mais sinon non.

Le marché des chipsets est le plus juteux aussi.
Donc tout n'est pas forcément certain non plus.

Oui mais là justement la bataille n'est pas sur les chipsets mais les GPU & CPU là ou je voulais en venir ^^ pour ce match en tout cas il n'est pas question des chipsets, donc monde séparé, donc pas de concurrence directe

nVidia s'associerait à VIA pour une plateforme basse consommation
 
Y'a aussi nVidia qui as déposé le nom de marque "tegra" aux states, reste à savoir si ça sera un truc enorme ou pas

y'a les chinois qui debarques aussi sur le marché S3 Graphics  la Chrome 430 GT en entré de gamme faut voire se que sa vaut

S3 c'est pas nouveau et très très souvent réservé aux bas de gamme
 
Une fois OC ça semble se placer en dessous d'un 3850.

Eh eh eh pas si mal si on est quasi à une 3850, faut voir ensuite le prix. J'ai encore une S3 2mo à la maison et une Savage 32mo, faudrait que je la bench un coup mais apr contre j'sais pas comment j'pourrais l'OC.
 

 
parfois la brute force est la dernière solution possible. Mais j'ai bien compris ton propos

---------------
->Mod plus si simple que ça : Buralization <- ||->Mod Power Blower
[21:29] <Pyre> c'est bon je suis admis dans la Confrérie des kurdes ? [21:29] <Trouffman> ouaip

 
 
dis moi pas mal pour une marque chinoise sa va faire un peu de concurence (dans quelques temps) sinon vla un article  
 
 
http://www.matbe.com/actualites/35 [...] me-gt-430/

cette polémique entre intel et nvidia est stérile et inutile mais symptomatique et révélatrice:
 
Les puissances de calculs qu'une carte graphique et d'un processeur de milieu et haut de gamme sont sans doutes suffisantes pour satisfaire 95% des utilisateurs dans 95% des applications sortant dans les prochaines 2 années.  
Comment justifier des lors toujours plus de puissance et de transistors ?
Une grande société comme intel dont le moteur est la progression permanente et régulière de la puissance pourrait maintenir son modèle.? Non; Intel ce doit d'inventer une autre utilisation à ces produits phares ou bien prendre le marché à d'autres produits...  
Nvidia a compris ce que Intel veut .... utiliser son potentiel technique dans la production de transistors, le design de circuits logiques ... en rendant indogéne au cpu le calculs graphiques. Mais ce n'est pas un problème pour nvidia: personne n'ignore que le premier concepteur et fabricant de gpu est intel avec ces horribles et honteux IGP. Ce qu'Intel va lui aligner va le concurrent dans un autre segment celui des cartes milieux de gamme en mettant une CG dans le cpu.  Ils sont sans doutes pres a beaucoup pour garder leur croissance et augmenter le nombre de cpu vendus a plus de 200 euros.
Regardez la situation de Nvidia par segment de marché dans ce scénario:
Dans l'ultra mobile téléphones et lecteurs video et multimédia
ATI- amd et nvidia  croissance a 2 chiffres le marche n'est pas mature.
Je suis sur qu'il doivent marger énormément.  
 
Dans le bas de gamme les IGP multi fonctions: plus de moitie des portables tous les pc dans les bureaux ...
ATI-amd Leur donne un mal de tête depuis peu (il leur manque seulement un cpu intel   )
Intel qui fait les igp gratuits ou presque (mais c'est déjà cher pour ce que c'est a mon avis   )
amd et intel ne gagnent pas grand choses avec ils jouent les synergies avec leur cpu respectifs en particulier dans les portables, nvidia est bien oblige a une petite marge mais ce pas grave vu le nombre.
 
Dans les cg milieu et milieu bas de gamme les 100 -200 euros. c'est les cg dans tout pc haut et milieu de gamme de marque et des portables haut de gamme.
ATI-amd n'as que le prix pour ce battre souvent mais n'as pas baisse les bras et a dechire dans la cg a 150 euros avec un produit fait pour.  
Nvidia est majoritaire dans le secteur et c'est un secteur ou il y a de la marge et du volume, c'est l'ile paradisiaque de Mr Nvidia. Bien intel arrive et comme dab pour vendre des cpu milieu et haut de gamme leur casse les marges ...  
... je comprend qu'il aient les boules.
Dans le haut de gamme plus de 200 euros  
Il sont seuls ou presque, ça marge tellement    mais ça ne se vend pas autant qu'ils le voudraient.
mais tous les clients qui achètent des cg a 100 euros grace aux perf de leur 8800 gtsxprts+ a 350 euros sont très nombreux et du pain béni pour nvidia.
 
Le discours de intel est simple et juste:
Les gpu ça sert a rien mes cpu font la même chausse et plus (normal ils sont déjà en train de voit les cpu avec de cg de dans)
Le discours de Nvidia est simple:
Pas la peine de se payer un cpu a 200 dollars pour finir avec une bouse prenez un cpu a 100  et mettez le reste dans une plus groce cg ou dans une deuxième (normal quoi autrement tu peut pas jouer a crysis   )
 
je tente de faire cour même si c'est pas le cas parce que c'est un sujet très intéressant et il y a beaucoup à dire.

Tu vois pas du tout la chose comme il faut
 
Déjà un CPU et un GPU ne sont pas capable des mêmes choses (dixit Intel vs Nvidia)
Intel : "Un CPU excelle a partir du moment ou il n'excelle dans aucun domaine" cette phrase résume à merveille, un bon CPU est un CPU qui est correct partout, pas meilleur dans l'un plutôt que dans autre type de traitement...
Nvidia : "Un GPU est un processeur massivement multitache exclusivement réservé au calcul scalaire et vectoriel" c'est donc un CPU cadré pour répondre à un besoin : le calcul 3D (essentiellement à base de vectoriel et scalaire justement).
 
Deux mondes donc, et l'un n'a pas a concurencer l'autre car l'un comme l'autre répondent à des critères spécifiques à ce qu'ils ont a produire, et ces critères ne sont pas compatibles au niveau CPU vs GPU.
 
Côté CG, Intel ne fournit QUE du bas de gamme (les fameux IGP) alors que Nvidia & ATI font a la fois du bas de gamme (depuis pas mal d'année hein ) et du milieu/haut de gamme qui a contrario de ce que tu dis ne représente vraiment rien par rapport au bas de gamme...
D'ailleurs Intel fournit 50% des pc avec exclusivement du bas de gamme, il reste donc 50% pour le reste, ca inclus le bas de gamme ATI & Nvidia (considère que 75% des pc sont en bas de gamme Intel/Nvidia/ATI) et le reste (des miettes en comparaison) pour les autres sociétés et le haut & milieu de gamme...
 
Deuxièmement cela fait déjà plusieurs années que du côté des CPU c'est le même soucis, contrairement à ce que tu dis les grosses marges et les bénéfices sont presques tous engendrés par les CPU à moins de 100€...Les CPU à 100-200 viennent juste après, tandis que les CPU au dessus ne représente que même pas 5% de vente je croi
 
 
Non ce que tu dis en réalité vient d'un autre soucis : la centralisation, les marques se rendent compte aurjoud'hui que pour pouvoir déscendre encore en consommation il faut regrouper certains éléments, pour augmenter en performance idem, bref il est intéressant pour Nvidia, ATI et Intel (et toutes les autres marques) de passer des contrats pour pouvoir fusionner des parties crucials, on a vu ATI/AMD, on est entrain de voir VIA/Nvidia (dans une moindre mesure) et Intel lui ce fait ca tout seul puisque à l'heure actuel Intel a déjà de quoi faire les deux puisque cette société est la seule à disposer tant d'un pole CPU que d'un pole GPU, il suffit juste que les groupes de travails se mettent en relation, ce qui est entrain d'être fait Voila la vraie raison, et le soucis qui intervient est alors que Nvidia sera bloqué et devra abandonner aussi bien la plate forme AMD que la plate forme Intel, et donc tout perdre...