Reprise du message précédent :

 
 
Ah clairement oui    
http://www.presence-pc.com/tests/D [...] m-D-300/7/

Spamafot
 
 
Les PC et les macs sont incomparables.
 
 
De même les architectures x86 ne sont pas comparables entre elles
 
 
Ainsi donc, on ne peut comparer AMD et Intel
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Même si tout le monde sait que c'est AMD le meilleur.
 
 
On ne sait pas comparer j'ai dis
 
 
Ceux qui préfèrent Intel ils sont dans le faux comme tout le monde et ce sont des gens un peu simplets très sympatiques
 
Voilà, on arrête de troller en discutant comme moi, gentillement, sans prendre position.

 
sort moi un comparo athlon XP/ P4C .. (epoque ou c'etait encore un peu pres comparable)..
ceci dit ce qui me fait rire c'est que bizarremment y'a 2mois les benchs du X2, c'etait pas du tout ca ...

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

Oui maintenant ce n'est plus comparable, AMD a fait un tel bond en avant qu'intel en est toujours au moyen age... Je suis d'accord avec toi, tu as raison, AMD et intel c'est plus comparables, vouloir comparer une Dodge Viper et une lada fatalement. Tu as raison, je n'avais pas bien compris au début pourquoi tu disais que c'était incomparable mais maintenant je comprends.
 
 
 
 
 
 
On a dit on arrête de troller, pense ce que tu veux, moi je pense ce que je veux (ainsi que bcp de partisans). Fais toi un forum et défends les intel tout seul si tu veux, je viendrai t'encourager, mais arrete sur ce forum mon brave. Grand merci.

ceci dit quand tu reagrde a partir de la
 
http://www.presence-pc.com/tests/D [...] -D-300/10/
 
bah tient c'est bizarre y'a quasi aucune difference entre un 4800+ et un 3GHz
 
ils ont dut se gourrer...

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

   
 
Meme plus je te donne le droit de parler a ma zap!
 
Comment y en a rien a ciré des cv din annoncé par les constructeurs... Il est impossible de comparer les 100cv d'un 4 cylindres ou d'un 6 cylindres...

/me veux la guerre
 
enfin bon tout ca pour dire que l'archi netburst est maintenant dépassé ... elle a été plus compétitive apres un certain temps que les AXP le soient, elle a finit d'etre compétitive suivant ce meme lapse de temps ... maintenant faut voir le futur
 
futur AMD : le K8 arrive deja en fin de vie et qu'on le pousse dans ces derniers retranchement en doublant les cores car deux trois spécificités de l'archi font que ca ronronne doux et plaisemment, le K9 est zappé, pour éviter qu'il soit qu'une perte de temps et d'argent pour eux en partant directement sur le kétaine
 
futur Intel : bah intel dispose de la meilleure architecture x86 disponible jusqu'a preuve du contraire, le probleme c'est que c'est pas leur faire de lance, là ou on prone la puissance ou nous pond du P4 poussif et usés alors qu'a coté on a un core dothan qui demande qu' avoir deux trois ptites améliorations pour etre la tuerie des 3 prochaines années a venir
 
j'vous laisse juste imaginer ( AMD on a rien pour juger mis a part le fait que on a que de la grosse déclinaison du core XP, va vraiment falloir qu'ils changent pas mal de choses pour rester concurentiel face au futur du PM, mais bon principe de la concurence, je leurs fait confiance pour ca ), donc oui je vous laisse imaginer
pentium M avec bus dédié d'échange entre les cores embarqués, cores séparés pour avoir de bon yiels et controlleur mémoire intégré ... rien que ca, ca ferait un gros boum dans la tete de TOUS les proco actuels ...
 
en conclusion :  
leadership technologique actuel -> Intel
 
masi comme les gens sont bornés et ont peur de l'exotisme ( bah oui M =) Mobile )
leadership commercialement technologique -> AMD
 
sinon je confirme, les Paicat / Paidai et compagnbie, poubelle c'est périmés ... tous commes les premiers A64 cela dit en passant

Mon cher Badeu, tu t'éloigne du sujet en en comprenant pas le sens exact, et je te comprends, être amateur d'intel, quelque part, c'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas chez toi. Enfin bref, passons.
 
Regardons celà d'un oeil avisé et objectif:
 
Intel use et abuse de sa vieille architechture déshuette en sortant des processeurs toujours un peu plus haut en fréquence mais ne contenant plus rien de nouveau depuis les SSE3
 
Ces processeurs dégagent beaucoup de chaleur, une preuve qu'il n'arrivent plus à faire évoluer leur technologie correctement.
 
Amd, au contraire, a fait un VRAI 64bit, et pas un 64bits qui de toute manière n'en a que le nom, comme son cocurrent intel, AMD fait un dual core performant là ou intel fait un semi dual core loin d'être au point et aussi performant qu'AMD, AMD consomme moins, a changé d'architecture dans cette optique. On peut dire ce qu'on veut, depuis les P4A, aps de changement majeur chez intel, et CA SE VOIT.
 
AMD fait donc, sans conteste les meilleurs processeurs, les plus évolués et les plus performants du moment.
 
Le core dothan est aussi, selon moi, un core d'avenir performant qui pourrait en mettre à la gueulle de pas mal de CPU actuels. Mais s'ils ne le font pas, c'est qu'il ont leurs raisons, ces processeurs ne pourraient peut-être pas voir le jour sous des fréquences trop élevées etc...
 
 
Ainsi donc, commercialement, c'est plutôt intel qui traine des slogans depuis trop longtemps dépassés, face à un AMD évolutif, performant et plutôt au point qui fatalement, le dépasse sans problème, créant la joie des gens qui savent apprécier les bonnes choses et d'un autre côté, l'obstination et le refrognement de gens qui ne peuvent que se l'avouer: intel c'est pourri face à AMD.
 
 

 

moi j'pense que ya que la science infuse de certaine personne qui pourra nous sauver de toutes manières

 
Ah quand un dual core mi-amd mi-molette mi-intel ?  

vive IBM Motorola et VIA    
 
 
 
 

---------------
  <- bon travail...je l'engage !
...La connaissance est précieuse, il faut l'entretenir... (c'est de ...MOI...:D)- Impossible n'est pas Jacky ! - En chacun de nous, se cache un Linuxien - [url=http://site.voila.fr/tronicman]Mon site

 
je veut pas te decevoir mais le 64bits d'amd n'a rien de bien reel non plsu    

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

bap l'a deja dit a plusieurs reprises ici ..
 
 
teint une exemple  
un athlon XP @ 2ghz = 2400+
 
puis amd a sortit le barton ,seul diff: plus de memoire cache,  
bah grace a ca tada ca deveint un 3000+ , et bien sur ce n'est absolument pas du foutage de geule c'est tout a fait normal
bah voyons ..
 
c'est du jour la que j'ai laisse tomber AMD
avant je trouvais ca bien,  mais en trichant sur les p-rating ca voulait dire qu'il ne valait pas mieux qu'intel..

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

et pourtant les benchs ...

Sur ce coup je suis plutot d'accord avec toi. Les P-Rating c'est bien quand on s'en sert bien (meme si ca reste 100% marketing, ca se comprend).
 
Edit: Je repondais a Cyrix
En ce qui concerne les benchs... que dire ormi que ca va finir en troll

r4ven> et pourtant les benchs plus poussés (et pas ceux qui font score = 2500 hein)  prouvait bien qu'un barton 2GHz ne valait pas un P4 3GHz  ,  
ca prouvait bien que ca battait un P4 2GHz  mais faut pas exagerer non plus
 
le p-rating c'est bien pour comparer sauf quand on gonfle les chiffres pour ecraser le concurrent
 
Intel ne reagit pas car comme del gro l'a dit , intel a d'autre chat a fouetter, quand on sait ce que represente les pc dans leur chiffre d'affaire  
 
pour infos le P4 n'aurait meme pas dut voir le jour puisque intel devait arreter le grand public apres le 1GHz..
 
egalement il faut savoir que le meilleur des P4 est le P4C,  le dernier, le P4E alias precott est beaucoup plus merdique  
c'est con mais c'est veridict
 

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

Bon c'est pas tout ca mais je veux utiliser une PS3 et mettre linux pour Cell dedans  
A quand les bench

Mon cher petit dj cyrix, tu es un garçon gentil mais un peu lent à la comprenure non? Mon FX 51 est à 2.2GHz d'origine, mais il a beaucoup de cache, et une architecture plutôt performante. Et bien donc il n'est pas équivalent à un 2.2GHz de chez intel. Bon mon FX 51 n'a pas de p-rating mais s'il devait en avoir un, il monterait bien je pense.
 
 
Alors évidement, AMD ne monte quasi pas sa fréquence mais changeant les architectures arrivent à des résultats équivalents au p-rating indiqué en comparaison avec intel.
 
ALors restons calme, mais comprends ceci une bonne fois pour toute: c'est normal qu'en ne montant pas en fréquence il puisse quand même monter en p-rating s'il touche à l'architecture ou à la L2.
 
Bourdel c'est quand même pas si dur à comprendre.
 
Et pour le 64bit d'AMD, il est clair que le processeur fonctionne entièrement en 64bit, alors avant de dire des bêtises, renseigne toi et arrête de t'obstiner même si on te démontre tout par a+b, là c'est plus de la critique objetive, c'est de la bêtise récurrente.
 
Mais en effet, intel, lui n'a qu'un semblant de 64bit avec l'EMT64, ce que tu ne discutes pas (et heureusement d'ailleurs). AMD, lui, avec son architecture K8 en a un vrai. Intel avec sa Xième révision de P4, n'a fait que pouvoir la traiter, mais pas fonctionner de base avec.
 
 
Je suis polis, gentil et courtois, alors fais un effort de compréhension stp... Ou demande à quelqu'un de lire ce que je mets puis de te l'expliquer avec des mots à toi. Je sais pas moi... Caca prout intel tu comprends?

 
c'est vrai qu'entre un XP et un barton ca a vachement changer !!!
 
sinon je vais etre courtois et calme egalment (puisque tu l'est y'a ap sde raison que je ne le soit pas)  
apprement tu n'est pas au courant que le K8, n'est 64bits qu'en interne  
et qu'en informatique c'est ce qu'on appele du FAUX 64bits
 
mais ca fait mieux de mettre "64bits" que "pseudo64bits"
 
marketing quand tu nous tient...
 
Ah pis je ne comprendrait jamais cette volonté de crasher sur intel et par association sur windows ...

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

    l'athlon XP 3000+ Barton a 2*+ de cache L2 mais aussi un FSB plus rapide, il passe de 133 Mhz à 166 Mhz et surtout il n'est pas à 2Ghz mais à 2.16Ghz
 
bref ton argument tombe à l'eau    

 
 
Au moins il fonctionne en interne, il est donc prêt, complètement prêt pour la génération où tout fonctionnera en 64bit, tous les constructeurs de proccesseurs ne peuvent pas en dire autant...
 
Alors si j'ai bien saisi, intel fait du 32 en externe, 64bit en conversion et 32 en interne... Je tire mon chapeau bien bas

si il suffisait d'augmenter le FSB et mettre plus de cache pour faire des procos de course alors les p4 seraient 10fois devant AMD
donc ton argument tient pas mieux la route
 
si intel arretait de "magouiller" pour que leur proco garde la comptibilte X68 , le P4 serait bien meilleur ..  
 
et je le redit c'est la politique commercial d'amd que je critique

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

 
 
non écoute, là tu dis n'importe quoi et ta phrase n'a aucun, mais alors aucun sens ni fondement. Tu ne sais plus répondre, alors tu fabules. Je comprends mais va fabuler sur un autre forum au lieu de troller.

la fréquence est aussi augmenté, relis mon post
et sinon les proc intel ont beau avoir un cache L2 plus important, leur cache L1 est 8* inférieur à ceux des athlon

c'est pourtant ce qu'insinue alexpa..
 
edit
ouais enfin faut relativiser on sait par les overclockeur qu'une si faible augmentation ne fait pas gagner grand choses

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

le fsb 800 est une vaste plaisanterie... c'est 4x200 en gros... marketing inside...

non mais relis mes deux derniers messages  

 
 
Non, il n'insinue rien de tout celà, je pense plutôt que c'est toi qui ne comprends rien à rien.

c'est du nayak
*4 pour les pentium 4 et *2 pour les athlon par rapport à la fréquence réelle

Le *2 est compréhensible car c'est en DDR, donc même s'il est vrai que le FSB est de 200, la quantité d'informations transmises à 200MHz avec de la DDR est quand même deux fois plus importante que celle transportée avec de la SDR...

Enfin vous oubliez aussi que les intels provoquent quelques calculs legerements foireux et c'est pour ca que les pro de e l'image / animation se tournent de plus en plus vers amd...

ouai, 200 dans un sens, et 200 dans l'autre sens

n'empêche que le topic a quand même bien trouné, de PC vs mac c'est devenu AMD vs Intel outside

A là guerrecomme a la guerre (c) Lofofora
 

 
--> []

Ca ne pouvait que dégénérer comme ça, y'a pas photo

je parlais pas de QDR ou de DDR
 
mais de la frequence REELE
or le P4 a  eu une frequence de bus de 200MHz bein avant les AMD
 
et le DDR tu mexcusera mais c'est le meme principe que le QDR  donc c'est aussi pipeau l'un que l'autre  
 
sinon

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

le P4 a atteint les 3 Ghz depuis longtemps, les athlon non et ça empêche pas ces derniers d'être aussi puissant et même plus

Encore une fois, on ne parlait pas de qui l'a eu en premier mais de ce qui se cachait derrière le FSB 800 de notre cher ami intel. Des fausses infos, comme d'hab.
 
Allez c'est pas grave, tu savais qu'on allait gagner, avec AMD fatalement...