Bonjour,
 
cette semaine j'ai retrouvé mes ordinateurs précédants :
- Cyrix 166+ 32Mo RAM CG noname 2Mo sous W95
- Amiga 500 - 512Ko RAM sous Workbench 1.2
 
ce fut l'occasion de grandes retrouvailles lors de la fête du 31 déc avec Doom, street fighter 2, turricane, Yo! Joe!, IK+, Project X, pinball fantsay    
 
J'ai également retrouvé de vieux rapports de stage et de projets faits avec word sous w95 et l'occasion de faire un constat :
Sur mon PC actuel (Athlon XP 1600+ 512Mo RAM ATI Radeon 7500 64mo sous XP), pour travailler sur le même fichier word 2003 est aussi lent et ne me permet pas de faire plus de chose qu'avec l'autre PC.
 
Comparons les OS W95 et WXP. XP est plus stable (il était temps !) mais on ne fait rien de plus avec :
- OS graphique multitâche comme 95
- explorateur de fichiers comme 95
- utilitaires basiques (defrague, ect...) comme 95
 
Depuis 95 la puissance des machines a été multipliée par 20, hormis pour certains jeux et pour le mutlimédia (traitement d'image, lecture mp3 puis divx) la perfomance perceptible pour l'utilisateur n'a pas bougée.
 
Je viens de répondre à l'instant à un post sur l'achat de VISTA, qui ne permettra pas grand chose en plus à part un gros m'a-tu-vu visuel surement plus fatiguant à la longue qu'utile, et qui demandera un PC 10x plus puissant pour faire la même chose qu'avec XP
 
Voici mon débat : que doit être un BON os ?
 
Mon point de vue :
 
- être stable, eviter que le plantage d'un logiciel plante tout le PC ou endommage les fichiers du disque
 
- être compatible avec le maximum de matériel
 
- gestion performante et fiable du stockage des fichiers
 
- gestion performante de la RAM (chargement partiel des gros softs en RAM, eviter au max d'utilisation du HDD)
 
- permettre de reconnaitre des périphériques sans drivers ou fait maison sur la base de modèles standard (comme à l'époque du DOS pour les cartes son ou les imprimantes)
 
- permettre une communication étendue entre applications (copier coller amélioré, utilisation de fonction "send keys", intégrations de fichiers d'un appli dans une autre)
 
- consommer un minimum de ressources (taille sur HDD, %CPU, %RAM) et en laisser un max pour les logiciels
 
- installation rapide et un nombre de paramètres personnalisés raisonnables; de DOS jusque XP en passant par 3.1, 95, 98, 2000 et XP le temps nécessaire pour une réinstall et personnalisation complète est passé de une après midi à 3 jours !
 
- compatibilité ascendante maximum (tous les vieux programmes doivent pouvoir tourner, sous émulateur pour les plus récalcitrants)
 
- ne comporter que strict munimum : pas d'add-ons encombrants et souvent inutiles : pas de navigateur www, pas de lecteur multimédia, pas de firewall, pas d'antivirus.
J'utilise Mozilla, Winamp, VLC, AVG, ZoneAlam, Context => tous les adds-ons de XP prennent de la place et pour certains des ressources, et ils ne me servent à rien !
Et puis les nombreux PC en entreprise qui servent par exemple à faire fonctionner une imprimante d'étiquettes sur un automate n'ont pas besoin de toutes ces "vacheries".
Et il ne faut pas se leurer, les addons de XP que je viens de citer ne sont pas gratuits, le prix de leur dévellopement est intégré dans le prix de la licence; on vous fait donc payer des softs qui ne vous servent à rien !
Bientôt pour faire face à Google micro$oft integrera "gratuitement" à windows word, excel et un soft de dessin 3D mais la licence sera à 1000€.
 
- comporter des add-ons utilitaire et maintenance performants (défrag digne de ce nom, redimensionnement de partitions, restauration de fichiers, daignostic du PC, réparation de supports amovibles, backups systemes, images disques, comparaisons de fichier, recherche, langage script pour les tâches répétitives)
 
- la convivialité ? pour moi c'est surtout les logiciels qui doivent êtres conviviaux; un OS n'est qu'un réceptacle à logiciels, pas un pack de logiciels.
 
- un vrai mode d'emploi papier, avec un BON chapitre dépannage; l'aide en ligne avec un écran noir ça sert à rien ! Y'a une époque avec le pack office ou avec un jeu de rôle on avait un bookin gros comme un dictionnaire.
 
Pour moi vista va plutot dans l'autre sens    
 
Donnez votre point de vue  
 
A+

Je suis d'accord avec toi
 
J'ajouterais aussi qu'un OS doit être sécurisé
... et il doit etre évolutif, c'est à dire autrement qu'en sortant une nouvelle version payante tous les 3 ans

passe sous unix :>et t'imprime le manuel

 
D'après mes doléances tu as deviné que j'ai utilisé UNIX il y a qq années    
 
Mais j'aurais du rajouter, avec la compatibilité ascendante, la compatibilité avec le plus grand nombre de softs disponibles sur le marché    
 
Et malheureusement nombre de softs pas très connus correspondant à des besoins spécifiques (par ex. le soft pour l'imprimante d'étiquettes codes barres pour l'automate) ne sont dispo que en version windows.
 
A quand un windows lite, qui ressemblerai à un XP dépourvu des adds ons, prenant 150Mo sur le HDD et ou l'on aurai désactivé tout dans Tweal UI pour avoir la meilleur perf ?
ON PEUT TOUJOURS REVER    
 
J'espere que ma config, qui est aujourd'hui encore très performante pour moi, tiendra encore le coup 3 ou 4 ans.
 
A+

 
C'est une fonctionnalité de Windows XP qui n'etait pas reellement possible avec les versions antérieurs : Windows Embbeded.
 
Cet utilitaire permet de générer une image de Windows XP ne comportant que les composants désirés, au final il est tout a fait possible de générer un WXP de moins de 200Mo (Media Center par exemple) - 90Mo sans GUI (serveur).
 
Le problème est que ce genre de manipulation n'est pas à la portée de tout à chacun. XP Embbeded reste un produit complexe, l'intégration des drivers est assez problèmatique la plupart du temps. Le système étant proposé en plusieurs composants (plus d'un millier) il n'est pas non plus évident de faire le trie entre ce que l'on a besoin ou non (pour données une idée on peut très bien decider de construire un WXPE sans ntldr ou même sans kernel si on oublie de selectionner le package - tout est laissé à l'initiative de l'utilisateur).
 
 
Maintenant il y a deux angles sous lesquels on doit observer l'OS : le connaisseur et le profane.
 
Le connaisseur dira qu'il prefere installer lui-même les softs dont il a besoin et que Windows embarque une multitude de "add-on" inutiles et gourmand en mémoire/espace disque. Il preferera une insterface graphique depouillée, voir même simpliste au profit de la réactivité.
 
Le profane, lui, ne veux qu'une chose: c'est que ça marche ! Qu'il ai IE, Opera ou Firefox pour aller sur le web, tout ce qu'il voit c'est qu'il peut aller surfer. Le pourquoi du comment ne l'interesse pas outre mesure. Il est généralement très sensible à l'aspect graphique (y'a qu'a voir tout le ramdam concernant les desktop 3D, que ce soit sous Linux ou Windows, ce sont des interfaces qui n'apportent strictement rien si ce n'est des choses tape-à-l'oeil).
 
Il ne faut pas oublier que 95/98/WXP est la branche particuliers/stations de MS, à ce titre il se doit d'embarquer un certain nombre de chose qu'attendent les utilisateurs. Même les Dos embarquait ce genre d'utilitaire supplémentaire, tout comme Linux/Unix regorge de truc supplémentaire pour lesquels il existe des dizaines (centaines ?) de variantes...
Les OS à vocation purement professionnelle sont moins "encombrés", car l'editeur assume que l'utilisateur sais ce qu'il fait (ce qui n'est pas toujours vrai...).
 
 

 
Là je ne suis pas tout à fait d'accord...  
 
Si l'OS n'apportent pas les pierres angulaires pour une ergonomie commune et standard c'est la porte ouverte à tout et rien. La force de Microsoft à été d'imposer cela dans son environnement. Après le programmeur peut choisir de réécrire les controles pour les faire à son idée, mais de base il aura accès à des controles connu et standards.  
 
Pour prendre l'exemple de Linux, il faut que l'utilisateur sache si il utilise Kde ou Gnome ou autre avant d'installer une application, certaines applications ne communique pas entre elle parce qu'elles ne reposent pas sur la même base (par exemple il est impossible de faire un bête copier/coller...). A ce niveau la diversité pénalise l'utilisateur (profane).
 
Les composants logiciels de L'OS force le programmeur a de fait avoir une ergonomie minimal qui soit connu des utilisateurs (et malgre ça, quelque fois on a de beaux exemples de trucs ignobles...).

Salut,
 
pour windows embedded, je ne savais pas que ça existait, à tester ...  
 
pour l'ergonomie de l'OS, je pensais pas aux composants du GUI mais à tous les assitants et aux présentation simplifiées des menus ou dossiers qu'ils faut faire taire après chaque nouvelle installation
 
A+

je vais faire une analogie qui est courante en informatique , l'analogie avec l'automobile
 
quand on regarde les voiture moderne :
elles sont de plus en plus puissante, et pourtant elles avancent de moins en moins.. et elles font toujours la mem fonction t'amener d'un point a a un point B
 
seulment bah t'a la clim, l'abs, les vitres electriques..
 
Le PC c'est pareil, les processeurs sont de plus en plus performant, mais on developpe de plus en plus par exemple l'aspect graphique
-W95 c'etait du 800*600 en 65536 couleur au mieux
maintenant c'est du 1600*1200 en 32bits...
 
-W95 ne gere pas l'usb (a part l'osr2.5 mais la pluprt des install s'arrettent en affichant" vosu devez avoir W98" ), le SATA, ... ca baouffe aussi de la ressource
 
ta voiture va pas plus vite mais tu creve pas chaud en ete grace a la cli , sur ton pc ton traitement d'image va pas plus vite, mais tu vois ta photo en couleur au lieu de la voir en noir et blanc, c'est une peuplus pratique
 
Confort ou performance , c'est l'un ou l'autre , apres c'est des compromis, pour XP personne t'interdit de virer l'interface pourri (ce que j'ai fait) au passage chez moi ca a diviser par 2 la memoire prit par explorer.exe....  virer le fond d'ecran me ferait gagner encore quelque Mo
 
sur mes "petites becanes" (un celeron300 et recement un vieux K6-2 533 trouve dans une benne ) j'ai simplment mis 2K pro, qui reste proche de XP , mais pompe moins
 
un coup de ctrl+alt+suppr  
onglet performance > moitie de memoire pour 2K !
 
maintenant j'ai un athlon 64 3400+ avec 512Mo sous XP home et un P4 2.8 sous XP pro avec 1Go de ram,  
sur le P4 XP pompe les 3/4 seulement de ce que pompe le XP de l'athlon 64.... va comprendre!
 
Pour la suite je pense que c'est l'histoire du 64bits:
En plus en utilisant le meme progarmme (virtualDJ) il rame sur le 64 alors que le p4 se tourne les pouces   !

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

 
Oui mais là tu réagis en utilisateur averti. Les utilisateurs pour qui l'utilisation de l'informatique est une obligation (une malédiction ?) plutôt qu'un choix ou un plaisir sont légions. Et pour ceux-là les présentations simplifiées et tout le reste est un mal nécéssaire.  
 
Le commun des mortels se fiche pas mal de savoir la mécanique qui fait marcher le bazard, ce qu'il voit c'est uniquement le coté graphique. Y'a juste à regarder les sites informatiques généralistes quand Vista à été annoncé, le seul truc dont ils ont parlé c'est de la GUI... Et pareil pour MacOS X, tout ce qui a été montré (au début) c'est "Whouu regarder les icones elles deviennent plus grosses au passage de la souris !"
 
Actuellement les gens veulent un OS clef en main, qui soit capable de lire des vidéo, de la musique ou encore d'aller sur le net sans aller dans les détails. Les programmeurs s'y retrouvent car quand ils font une applications ils sont sur de retrouver des elements de lecture audio, de gestion du réseau ou autre (la qualité des elements sus-cité est un autre debat ^_- ).
Maintenant ce que l'on peut reprocher, en tant que utilisateurs avertis, c'est que ces éléments soient de fait installés qu'on les veuillent ou pas...
 
Les distrib Linux suivent le même chemin, sans "wizard" facilitant l'utilisation du système les utilisateurs ne feront jamais l'effort de l'utiliser (à titre privé j'entend, les postes de travail en entreprise sont moins sensibles à ce paramètre puisque normalement plus vérouillés).

Sauf qu'en entreprise c'est vérouillé, mais avec les conneries dessus
Où même avec des trucs genre écran CRT à 60Hz où il faut les droits administrateurs pour aller changer ca

 
  le pire c'est que c'est tout à fait vrai    
 
le jour ou ils sortiront un pc RISC avec un os optimisé ave le ratio perfs / Mhz le plus élevé jamais vu personne n'en parlera    
 
EDIT : dans windows ils pourraient faire un effort pour qu'un seul clic soit nécessaire pour désactiver toutes les conneries assistants et cie. Parce que windows, on apprend à l'utiliser UNE fois, mais on le réinstalle cinquante...    
 
 
Je reprends l'idée de l'analogie automobile avec un article que je viens de lire il y a qq jours dans une revue auto "on a réinventé la 2CV" - Les journalistes de la revue, avec un ingénieur et un designeur - on laissés libre court à leur imagination et on repris à zéro le concept de ce que devait être une voiture. Voici la critique qu'ils faisaient des voitures modernes :
- de plus en plus lourdes
- de plus en plus grandes
- pas forcément plus de place à l'intérieur
- gains en performances des moteurs compensés par l'augmentation du poids : les conso ne baissent pas
- ...
 Et ils sont arrivés à la chose suivante :
- voiture de 1000 Kg
- de un à six places sans démonter les sièges
- nouvelle conception des sieges permettant plus de place pour les genoux de ceux qui sont derrières, et se repliant complétement à plat si besoin
- moteur electrique à l'avant
- batteries Li-ion
- moteur thermique à l'arrière servant de générateur électrique et possibilité de prise sur les roues ar pour fonctionnement en 4*4
- coffre à baggages à l'avant, zone d'amortissement en cas de choc
- 6 ports usb en planche de bord : la musique, le gps, les kits ml, ... tout est nomade
- ...
 
Cet article est très interessant il faudrait que je retrouve le titre et le n° de la revue (j'ai lu ça dans la salle d'attente d'un médecin)
 
A+

Sauf qu'une 2CV qui fonce dans un mur à 50Km/h elle doit pas ressortir aussi bien qu'une voiture de maintenant.
 
Quand aux CPU RISC c'est déjà le cas depuis pfiouuuu...

 
Pour ca, il y a XP lite, un petit soft payant mais assez fnu pour réduire son install.

XP Embedded aussi, fourni par microsoft,
 
Ya un gros projet de monté un OS de bench juste pour les performances, et non une utilsiation quotidienne, ca sort un peu du cadre du topic surement , il l'appellent XSOS (XtremSystemsOS)
 
Enfin bon...

OS : Operating Système = système d'exploitation. D'exploitation de quoi ? Des ressources de la machine.
 
Un bon OS est donc un OS capable de gérer pleinement chacun des composants qui forment ma machine. (si ma carte graphique gère les shaders, je ne veux pas d'un OS qui ne dispose pas de pilotes capables de gérer les shaders ...).
 
De plus, un OS est un programme que l'on utilise au quotidien, qu'on le veuille ou non (enfin, on peut ne pas l'utiliser, il suffit de ne pas allumer l'ordinateur, mais c'est pas humain, ça ). Il faut donc quelque chose qui soit joli à l'oeil, et qui soit fonctionnel et logique. Je ne veux pas cliquer sur "démarrer" pour arrêter mon ordinateur. Je ne veux pas avoir à ouvrir un terminal et taper des commandes pour faire le moindre truc un peu pointu sur ma machine (ça, c'était bon y'a 20 ans, mais faut évoluer maintenant).
 
Enfin, l'OS est un peu le chef d'orchestre faisant le lien entre les ressources matérielles et les logiciels. Il faut donc qu'il soit infaillible en toutes circonstances.
 
Stabilité, simplicité, compatibilité, voilà ce que j'attend d'un bon OS.
 
(je n'ai pas cité de nom tout au long de mon message, mais je pense que les gens auront parfaitement saisi de quoi je cause.)

ubuntu !

Windows LSD III h4ck3r 3dition

mossieur propre parle surement de dos, car c'est un rebelle !

Je vais certainement vous surprendre mais pour moi un bon OS rempli 5 fonctions pricipale qui sont:
 
-Gestion des processus
-Gestion de la mémoire
-Gestion de la mémoire auxiliaire
-Gestion des E/S
-Gestion des systèmes de fichiers
Pour tout le reste, il me semble qu'il faut utiliser tout un tas de software qui remplissent a merveille toute les tache dont on peu avoir besoin, vous allez certainement me dire que si un OS ne remplissat que ces 5 fonctions, il faudrait être ingénieur pour pouvoir s'en servir, vous n'auriez pas tout a fait tor mais au moin on auré un OS stable et totalement modulable.
Je suis par ailleur totalement d'accord avec la premier post de ce topic dans le passage ou tu explique que sur ton vieu PC tu marcher pareil, personellement mon plus gros PC tourne sur une mandrake 1.0 qui est très stable et qui ne bouffe rien en ressource et sui par ailleur est totalement débuguer et qui me permet de faire mon no life sur WOW par exemple, il suffit de trouver les bons softs.