Reprise du message précédent :
Tiens, ça me rapelle l'une des définitions de ce qu'est une affirmation scientifique :
"Est scientifique ce qui est réfutable"
 
Exemple : "Dieu existe" (ou "Il n'existe pas de dieu", ça marche aussi) n'est pas réfutable, donc ça n'est pas scientifique.
 
Ben, aussi abhérant que cela paraisse de prime abord, c'est l'une des définitions les plus fontionelles !

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

Dieu (si il existait...) laisse mourir des pauvres enfants... comment peut t'on idolatrer ça?
Pour moi ça me suffit à demontrer la non existence de Dieu... rien ne peut justifier ça!

---------------
http://monstro01.labrute.fr devenez mes disciples!!! Merci

hahaha, c'est là qu'est l'astuce : l'"intelligence" (guillemets) d'un dieu serait si incommensurablement supérieure à la notre que nous ne pouvons prétendre saisir ni le sens ni le pourquoi (ou la justification) de ses "actes".
CQFD
 
d'où chez les chrétiens le dogme "les voies du seigneur sont impénétrables"
 
 
EDIT : pour que personne n'imagine que je prends ces arguments pour miens, je préciserais que je suis athée, et citerais deux grands auteurs :
 
Marx : "La religion est l'opium des peuples"
Sun-Tzu : "Connais ton ennemi mieux que toi même"

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

 
 
Mais à l'heure des médias, alors que nous pourions enfin donner un peu de crédibilité à son existence, on ne le voit plus
 
Et il nous met à l'épreuve, voyons, ça fait deux mille ans et il va continuer.
 
 
Ca m'amuse quand même beaucoup de voir des gens croire avec autant de conviction à des vieilles histoires, reconnaitre jésus etc alors que c'est un truc d'il y a deux mille ans...
 
Mais bon, pas besoin que dieu exite pour que les gens y croient, ils ont envie d'y croire et ça leur suffit largement...
 
 
EDIT: et puis, la question n'est pas y a-t-il un dieu ou n'y en a-t-il pas mais est-il plus sage de laisser un point d'interrogation ou bien de vouloir dire "il y a un dieu"?
 
à la base, rien n'existe de particulier, or un dieu est un truc particulier... Donc j'estime que pense qu'il n'y a rien est plus rationnel que de dire qu'il y a un dieu derrière l'univers et ses mystères...
 
Vous comprenez ce que je veux dire? C'est quand même une hypothèse particulière l'existence d'une divinité. Alors que de dire "il n'y a pas de dieu" a plus de chances d'être juste.
 
Pour illustrer mon idée, voici un exemple: disons que je mette un objet que je ne vous montre pas, dans une armoire fermée.
 
Vous avez plus de chez d'être dans le bon en me disant "ce n'est pas un taille crayon" qu'en disant "c'es un taille crayon"
 
Vous avez infiniment fois plus de chances
 
Alors quand en plus on veut décrire dieu comme un bon, sage, machin, chose, ça réduit ENCORE le nombre de chances puisque ça reviendrait à dire par exemple, "il y a un taille crayon rouge de forme rectangulaire de telle taille"
 
Is it clear?

Ben dernièrement, j'ai reconnu distinctement le visage de la vierge marie dans une tranche de pain grillé.
 
Désolé, mais je ne vois pas ce que tu peux me sortir contre ça, ça prouve bel et bien que notre seigneur jesus christ qui est mort nous (beni soit-il, et loué soit son nom) veille constamment pour notre bonheur !

Sale type Il était bon ton toast au fait? Meilleur qu'un autre?

IL l'a pas mangé, il l'a mis sur Ebay, prix de départ : 50 000 €
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ca s'ect déjà fait avec un croque monsieur alors

Jouons un peu (j'adore ce genre de jeu réthorique ) :
 
Notre univers certes n'est pas infini, mais pas loin. Donc toute probabilité non-nulle a de fortes chances de se trouver vérifiée quelque part.
Ce qui signifie qu'il doit bien y avoir quelque part un taille crayon dans un placard.
 
Or dans le cas de Dieu, il n'y a pas besoin de trouver le bon placard, mais juste de savoir qu'il existe en au moins une occurence. Un seul Dieu suffit à dire "Dieu existe".
 
Bon, c'est spécieux, car l'univers n'est pas tout à fait infini.
 
Mais de toute façon les théologiens ont résolu le problème depuis que les "10 preuves de l'existence de Dieu' de St Augustin ont été démontées :
il ne sert à rien de prouver l'existence de Dieu, la Foi suffit.
Lorsque un croyant a la Foi, il n'a pas beoin de preuve.
Et s'il faut une preuve pour convertir quelqu'un, alors sa conversion sera de peu de valeur, car il n'aura pas la Foi.
 
C'est en gros la différence entre Foi et supperstition.
 
Ils sont forts ces théologiens.

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

J'ajoute, dans cette idée que Dieu n'existe pas et que l'on peut moralement condamner la religion :
 
Croire en Dieu, mène au conflit entre intellectualistes et volontaristes, soit de savoir si c'est parce que les lois morales sont bonnes que Dieu les impose aux hommes (intellectualisme) ce qui signifie une force transcendante à Dieu voire même démontre son inexistence ; ou de savoir si c'est parce que Dieu impose des lois morales aux hommes que celles-ci sont bonnes (volontarisme), en ce cas, l'homme se voit dans l'obligation de flotter, indécis, dans un monde qu'il ne comprend pas.
 
Second problème, la religion relève d'une révélation. En ce cas, on peut se poser la question : et avant? Dieu n'est-il pas censé être celui qui a créé le monde? Les hommes devraient alors en avoir toujours eu conscience. Même si tel est le cas dans la bible (que j'ai lu ), à l'échelle temporelle relative à la création scientifique de la terre, il est totalement invraisemblable de le soutenir.
 
Enfin, moralement croire en Dieu pose problème. Généralement on tend à croire en celui-ci en se disant qu'après la mort on aura une belle vie. En ce cas on vit constamment en trahissant le sens réel de la moral.
 
Voila quelques éléments pouvant poser problème dans la croyance en Dieu, quelqu'il soit

 
 
Alors moquons nous d'eux

 
 
 
j'aime, j'adoooore

Convaincu?

C'est bien moi qu'il faut convainre
 
 
Par contre je suis un passionné de morale et de philosophie !

ah oui mais non, l'homme a goûté au fruit de la connaissance du bien et du mal, et en plus Dieu lui a accordé le libre arbitre.
C'est donc à l'homme de choisir sa morale, et d'y ajuster son comportement. Ne pas faire endosser cette responsabilité à Dieu.
Et encore, tout cela ne vaut que dans le cadre d'une morale judéo-chrétienne, or il existe d'autre croyances en Dieu/dieux
 
 

Oui, mais :
1) Dieu peut exister avant que les hommes n'en aient la révélation.
2) l'étude des moeurs de nos lointains ancêtres montre des traces de croyances animistes et/ou chamanistes depuis plus longtemps que les premières civilisation.
 

Encore une fois, tu te limites à un cadre chrétien (car même le judaïsme est fort flou sur le sujet de l'après).
Exemple chez le Navajos : après la mort il n'ya a RIEN. D'ailleurs elle est taboue. Ca n'empêche pas ce peuple d'être l'un des plus mystiques.
 
Pour moi, la croyance en un ou des dieux relève tout simplement de ce besoin impérieux qu'a l'être humain de comprendre.
Quand la réponse est (temporairement ou absolument) hors de portée de son intellect, il élabore une stratégie qui lui permet de supporter cette frustration :
- je ne suis pas assez intelligent/cultivé pour comprendre (l'athée)
- c'est Dieu qui l'a fait (le croyant)
Je caricature, mais fondamentalement, je pense que l'idée est là.

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

Selon vous, où se situe la barrière précise dans l'évolution à partir de laquelle les mi-singe mi-homme ont eu leur dieu? Délicat

dans u premier temps ils n'ont sans doute pas eu de dieu, mais ils ont sans doute "personnalisé" les manifestations qu'ils observaient : c'est l'animisme.
Et ça a sans doute eu lieu fort tôt puisqu'on trouve trace de rites mortuaires dès les Homo sapiens archaïques et les Homo sapiens neanderthalensis

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

Je pose la question non pas quant aux croyances des premiers hommes mais je pose à l'église la question: si dieu est réservé aux hommes, comme on sait qu'à présent on fait partie d'une évolution, quels ont été les premiers hommes à bénéficier de ce privilège divin? Pourquoi pas leur père? et par récurence, on les pousse à obliger l'église à admettre que soit y'a un dieu pour tous les êtres vivants, les bactéries etc, soit y'a pas de dieu

ben oui, leur iidée c'est que Dieu est le dieu de tout justement.  
Même des animaux,
même des plantes,
même des cailloux,
même de ceux qui croient pas en lui
même s'ils sont pas d'accord !

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

En même temps matou74, libre à toi de vouloir défendre Dieu hein
 
Moi je suis athée c'est (edit: pas! gnéée lapsus!)pour autant que je suis sous développé intellectuellement lol.
 
Sinon je n'ai jamais nié l'existence de religions dites païennes. Simplement le Dieu chrétien est lui vu comme étant issu d'une révélation.
Quant à l'animisme, bah justement... c'est de l'animisme. Par la suite on a voulu le superposer à une force transcendantale.
 
bref, moi je reste définitivement athée.
 
Dieu cacaprout xD

 
 
Tu parles du panthéisme?

tu ne m'a pas bien lu, alors je me quote moi même :

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

Ah si je l'avais lu mais jm'en souvenais plus lol

ah non, ça c'est dire que dieu est tout et que tout est dieu
 
là je parlais juste du monothéisme qui affirme que Dieu est seul, et qu'il est dieu DE tout
 
edit : quand je pense qu'on considère généralement les philosophes comme de coupeurs de poils de couilles de rats en 4
comparés aux théologiens, leurs pensées paraissent presque simplistes

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

oui mal lu pardon

le bac ça me pr00t

j'suis arrivé en tong et chemise a fleur au bac

je passe mon oral de fr et mon oral d'histoire demain matin .
Decouverte du jour : revoir un an d'histoire en une apres midi , c'est dur ^^