Reprise du message précédent :

Justement il est là le soucis, ce fameux choix, il était à faire en même temps que les autres il y a déjà plus de dix ans, on est beaucoup trop en retard pour ce permettre ce luxe là est le soucis du "non choix"
 
Pour ce qui est des entreprises, toujours pareil, si tu touches à une entreprise, tu modifies sa manière de tourner, c'est obligatoire, visiblement tu vois pas bien ou ca mène : le hic, c'est que comparé à ce que l'on peux penser, une entreprise ne "gagne" pas véritablement d'argent pour une grande majorité : toute l'argent qu'elle a n'est que pure fiction, et ne sert qu'a deux choses : payer les factures (inclus les salariés de la boite) et réinvestir.
Le principe fondamental est que pour que ca soit le plus rentable possible, l'argent ne dois jamais "dormir" tu le fais donc toujours tourner en réinvestissement/projet à plus long terme, donc prendre l'argent d'une boite pour combler le déficit de l'état n'a a priori presque aucun sens dans ce sens ou justement, il n'y a jamais de bénéfices a proprement parlés palpable...
Secondo, que le budget soit déficitaire là aussi n'a pas grande importance, quasiment tous les pays riches sont en déficitaires car ils ne font que dépenser pour permettre du développement/amélioration/services, ca veut dire qu'en gros, dans la manière dont l'état doit tourner (dans un système capitaliste classique) l'état est uniquement là pour assurer une valve : débloquer de l'argent là ou il en faut ! Le vrai hic c'est que tu peux calculer l'argent dont à vraiment besoin un état pour ces citoyens, c'est là que la France pose soucis, elle dépense beaucoup trop par rapport à ce qu'elle devrait, en gros, ca veut dire qu'un francais moyen rapporte pas assez d'argent par rapport à ce que la France dépense. Ca n'a rien à voir avec le fait que il y est déficit ou pas, ce qu'il faut c'est que l'un soit grosso merdo proportionnel à l'autre pour arriver à un déficit "normal" et c'est là que ca coince, on est nettement trop déficitaire...Et si un jour ca coince, croi moi que les entreprises suffiront pas puisque de toute facon elles auront fuit bien avant
 
Concernant la fac, créer des poles n'est pas une si mauvaise chose je pense, je veux dire par là que tu modifies le "truc classique que tout le monde fait", et les boites, elles cherchent souvent des spé très peu représentée, donc avoir plus de spé très cadré dans diverses endroit peut être très bénéfique dans ta recherche d'emploi car tu as un plus assez rare que les autres ont pas

Et on en revient à cette confusion très répandue : la fac ne pourvoit pas des employés.
Si tu veux un "truc rare", ça n'est pas à la fac de te le fournir.

L'université éduque, elle forme pas. Ca n'est pas sa fonction.

Pour en revenir à ton explication, elle est tout à fait cohérente, comme tu le dis, "dans un système capitaliste classique". C'est là que je dis que quelques sournois ont oblitéré l'idée même du choix : contrairement à ce que martèle un discours aujourd'hui devenu quasi-unique, le système capitaliste classique n'est pas la seule option. Ni même la seule option viable, car elle ne l'est de toute façon pas (viable) à long terme.

Il est possible d'envisager un système dans lequel l'entrprise "privée" se limiterait aux PME-PMI et où tous les moyens de production plus importants ne seraient plus des entreprises mais des fonctions de l'Etat.
Et ça n'est qu'un exemple.

D'autres modèles existent, libre à nous de les essayer.

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

Certes sur ce point ok mais avoue que à la base, si tu as fait tout ce chemin, c'est quand même pour avoir un travail à la fin et ne pas être la rue c'était dans ce sens, bien sur, même en école d'ingénieur (je suis dans une école d'ingé) tu peux décider de reprendre les études après, multiplier les cursus pour enfin faire de la recherche, oui tu peux tout ca, mais le but reste quand même qu'avec ce que tu as appris à l'école/université, tu l'utilises pour gagner ta croute, et plus si affinité
 
-> Système capitaliste classique : on a vu l'efficacité des autres systèmes... La vraie chose pour qu'un système type communiste marche, est qu'il y ait véritablement un controle des ressources/productions. Aujourd'hui scincèrement c'est impensable pour la bonne et simple raison que instaurer un controle te provoque quasiment x2 personnels pour faire la même tache qu'en "mode capitalisme" donc 2x plus de payes...
Donc dans ce cas tu reviens au mode normal à savoir autant de personnel que dans un système capitaliste, mais là tu tombes sur un hic : plus de contrôle.
En gros c'est pas vraiment un système controlable : soit tu as un controles, mais beaucoup trop de dépenses, soit pas de controle, mais système peu productif, instable, et surtout manque d'efficacité sur le long terme, peu de perspective d'avenir...
Et si tu veux vraiment le controler (car il faut, c'est obligatoire pour que ca tourne bien), il coute tellement cher qu'au final il n'a rien changé par rapport à système capitaliste classique : à savoir déficit...(mais risque qu'il soit bcp plus grand que dans un système capitaliste classique)
 
Et contrairement à ce que tu sembles penser, le système capitaliste est viable sur le long terme : il est robuste, tourne quasiment tout seul, est très rentable, et par dessus tout favorise le renouvellement et l'amélioration de tout ce qu'il touche...
Bref, tant qu'il y aura ce côté de "renouvellement" le capitalisme ne s'essouflera pas puisque justement, il est en permanente évolution. Là ou aujourd'hui il pose (et à toujours posé) problème, c'est sur des questions qui n'ont pas forcément d'ordre monétaire comme la pollution pour ne citer que le plus connu, mais même là des solutions existent : mettre à profil le principe du capitalisme dans le sens d'une réduction de la consommation, et ca marche ! Tu créer de nouvelles technologies, tu favorises donc l'emploi et la concurrence, et ainsi de suite on sait tous comment ca marche tu arrives au progrès quoi
 
 
Pour finir (parce que là on s'écarte, on s'écarte ), que ce soit n'importe où, et je pense que ce fut l'un des grands soucis du modèle communiste, tu ne peux pas, et il ne faut surtout pas laisser quoi que ce soit avoir trop d'importance, si tu places l'état au centre de tout (a plus moins haute dose) tu bloques irrémédiablement d'autres secteurs, tu dois toujours cherché un équilibre, si tu modifies cet équilibre, forcément tu créé bien plus d'inégalité (vu que ca te semble cher ) vu que certains, de toute facon seront au dessus du système...Ca c'est vue autant dans le communiste que dans le capitalisme et ca se voit encore (dictature, monopole d'une technologie, Poutine ( ))

@ Matou: Ok, je vois. Je dois avouer que je ne partage pas cette vision des choses (Je veux dire, celle du Parti Communiste). Mais si j'ai d'autres questions plus précises je pense que j'utiliserai la voie du PM afin de ne pas polluer la discussion avec des question qui n'intéressent à priori que moi.
 
Et ça semble peut-être réducteur et peut-être que ce que je vais dire ne plaira pas à tout le monde, mais personellement il me semble que nous avons vu à quoi mène le communisme, en totu cas tel qu'il a été pratiqué e ex-URSS ainsi qu'en Chine. Je n'aurais pas souhaité vivre cela. Mais peut-être n'est-ce pas de cela que tu parles ?

---------------
->Mod plus si simple que ça : Buralization <- ||->Mod Power Blower
[21:29] <Pyre> c'est bon je suis admis dans la Confrérie des kurdes ? [21:29] <Trouffman> ouaip

Personnellement plus ça viens moins j'ai envie de revenir en France

bah restes au Quebec rien ne t'en n'y empeche !

Si mon statut d'émmigré xD

faut arrêter d'amalgamer le communisme stalinien avec le _vrai_ communisme
 
edit : c'est tout comme l'anarchie, les journalistes utilisent ce mot totalement au contraire de son sens premier, pour le communisme c'est pareil, on dit "regardez ce qu'est le communisme en URSS" alors que ça dépend du leader.

Ce qui a été appliqué en Europe de l'Est et en Chine n'est qu'une dérive de l'idée communiste. Tout comme le nazisme n'est qu'une dérive du patriotisme, et le capitalisme une dérive du libéralisme.
Le fait qu'une idée puisse être pervertie suffit-il pour invalider l'idée ? Je ne le pense pas.

De même, l'anarchie est une idée sublime, sans aucun rapport avec le chaos auquel on l'assimile trop souvent.

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

Oula oula oula ca mélange tout
Le nazisme n'a rien à voir avec le patriotisme, c'est une dictature qui a puisé une de ces forces principales dans le patriotisme certe, mais alors rien à voir avec le patriotisme, ca n'est pas le fondement du nazisme Le patriotisme était en fait surtout utilisé à des fins de controle sur la population (propagande touSSa touSSa) mais on retrouve ce type de controle via le patriotisme en URSS, et même en France (durant la guerre 14-18 notamment, même si peu de monde le savent, les francais, à l'aide d'une forte propagande étaient pour la plupart content d'aller en guerre pensant que ca serait facile touSSa touSSa -> bizarrement on voit rarement des images de cette période )...
 
Idem pour le capitalisme, c'était certe à la base une idée provenant du libéralisme mais aujourd'hui non, ca n'a plus rien à voir, comme déjà dit ca a évolué, et plutôt dans un sens de restriction pour combler les failles du système que dans le sens du libéralisme
 
Par contre le communisme chez pas j'espère en tout cas que ce n'est pas le communisme à proprement parlé sinon spa la joie
 
M'enfin je rajouterai que certe, on peu toujours dériver sur une idée, c'est même très facile, le problème peut être qu'a eut le communiste est que les dérives tournaient pour la plupart autour de la dictature/propagande et là tu reviens dans le soucis même du communisme : donner plein pouvoir à une entité (l'état et son chef dans ce cas) sans avoir de controle possible, là ou un système capitalisme, imparfait soit-il arrive quand même à maintenir une certaine idée de concurence/controle

Ben non justememnt je ne mélange pas tout j'utilise un parallèlle pour illustrer. Pour le communisme, c'est pareil : une idée utilisée dans le cadre d'une politique excessive.
 
Il ne faut pas plus assimiler le communisme aux anciens régimes de l'Est qu'il ne faut assimiler le patriotisme au nazisme, ou au régime de Vichy.
 
le communisme en lui même n'implique pas le contrôle de l'Etat par son chef.
L'Etat lui même n'est pas une entité indépendante, il n'est que l'émanation du peuple. Après il faut déterminer de quelle manière le peuple garde son contrôle sur l'Etat. La démocratie est une solution.

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

Hm d'accord, j'éviterai l'amalgame. Ceci dit l'idéologie du PCF, pour ce que j'en connais (pas grand chose), ne semble pas être la mienne.

---------------
->Mod plus si simple que ça : Buralization <- ||->Mod Power Blower
[21:29] <Pyre> c'est bon je suis admis dans la Confrérie des kurdes ? [21:29] <Trouffman> ouaip

Youpi... Je vais vraiment finir dans le privé lol!

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

Source et opinion politique du redacteur ?
 
C'est une lettre d'appel à la greve d'un syndicat non ?

Déclaration commune du SNESUP et du SNCS du 29 janvier 2008

Faire converger les mobilisations contre le démantèlement du potentiel de recherche public, celles contre la loi LRU pour mettre en avant une alternative inspirée des propositions de Grenoble, des mémorandums syndicaux, sont l’un des objectifs de l’initiative nationale unitaire qui se dessine à Paris le vendredi 8 février.

syndicat national de l’enseignement supérieur – 78, rue du faubourg saint-denis – 75010 – Paris
Tél. : 0144799610 – Fax : 0142462656 – Courriel : accueil@snesup.fr – site web : www.snesup.fr

j'y suis pas affilié mais c'est une bonne source de renseignement sur ce qui se passe dans les "hautes sphères", sinon on a rarement des infos régulières...

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

le problème c'est : "Est-ce que tu peux considérer que c'est pas orienté ? "
 
Vu els termes employés c'est bien bien orienté, mais bon si la mesure est réellement comme ça bah vive le privé \o/ (à merde j'y suis déjà )

c'est orienté mais bon ya une réelle "envie" de démanteler le CNRS...

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

Quoi qu'on en dise, le CNRS a plus de tune donc bon, sans tune il ne sert pas forcément à grand chose (j'en sais quelque chose puisque j'ai bossé sur quelques projets informatiques/scientifiques avec eux et d'autres école type l'X & co...)

euh idée fausse...

Le CNRS a de la thune, il fait comme il peut pour redistribué le peu qu'il a du ministère, mais si un labo CNRS n'a pas de fric c'est qu'il ne cherche pas ces financement, car c'est pour ça que l'ANR a été créé pour financer des projets. En gros le CNRS file des crédits récurrents aux unités, qui elles redistribuent au labo en fonction de leur productivité touSSa, mais à coté de ça les labos ont toutes l'opportunité de trouver d'autres financement

Après c'est sûr que tout dépend de la gestion  maintenant... faut faire des prévisionnels et tout ce qui est ultra dur pour la recherche... Mais nous on arrive à s'en sortir sans problème et mon ancien labo pareil tu as du bossé avec des bras cassés lol où alors des labo pourris (mais avec la nouvelle façon de "juger" les équipes mises en place par monsieur Sarkozy, ces labos la fermeront tout simplement

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

excuse moi si je dis ca, mais quand le CNRS est appelé sur l'un des plus gros projet fr actuel et qu'il nous pond qu'il n'a plus d'argent alors que tous les partenaires (à ma connaissance : mon école, l'X, centrale, epita/epitech, MIT, Standford pour ne citer que les plus connus ) lachent des milliers d'euros tous pour mettre en place des serveurs dédiés au 4 coins du monde (car le projet nécessite d'être présent sur chaque lieu de developpement/test)...Et que le CNRS est la seule institution qui ne l'a pas fait alors que le projet est presque à 100% destiné à une utilisation par le CNRS...
Chez pas, soit son con, soit zon rien compris, soit son pas doué...Enfin ya quelque chose qui va pas là dedans...

ouais c'est pas le CNRS science du vivant? on est divisé par section donc forcément on a pas les même financement selon la division
 
Mais souvent les décisions des "hautes sphères" sont assez dirigés par le gouvernement maintenant, depuis le dernière changement de présidence touSSa...

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

Oula je ne rentre pas dans les détails moi ^^
 
Non plus sérieusement je n'en ait aucune idée, vu l'ampleur du projet on m'a dit ce que je devais savoir point barre comme souvent ^^. Logiquement par contre ce que j'ai développé n'a pas de rapport direct avec la science donc je peux même pas t'indiquer une voie de réponse ^^