Pouvez vous m'aider à trouver des vidéo sur Barrages, Eoliennes, Panneaux solaire (Energie propre quoi) ce soir car demain je passe àà l'oral et j'ai besoin d'une petite vidéo !! Merci bcp
 
PS: jen ai trouvé plein mais impossible de les DL c'est des liens pour WMP et Mise en tampon etc....
 
merci bcp

Lien WMP ? ta essayé clic droit => enregistré sous ?

ca me donne un fichier d'1ko qui n'est q'un lien vers la vidéo ...

aidez moi svp c'est hyper important ! personne a une petite vidéo comme ca ?

dsl

Y'a des logiciels pour enregistrer les streamings

Ben moi j'ai que 2 ou 3 video sur l'interieur du tore d'un tokamak en action

ca doit etre marrant une centrale a fusion qui pete, ca fait une explosion thermonucleaire (bombe H)

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

oui mais ça n'existe pas encore les centrales qui produisent de lénergie grâce à la fusion... et puis la réaction de fusion n'est pas une réaction en chaine, contrairement à celle de fission, donc j'imagine que les risques sont moindres

et une bombe H c'est quoi a ton avis?

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

Moi j'ai une question: Pourquoi c'est toujours à la derniere minutes que vous vous reveillez pour demander de l'aide?

 
Bombe H = bombe hydrogène. Ca fonctionne a la fission des atomes de plutonium enrichi. Le seul truc qui la différentie des autres c que le systeme d'amorcage fonctionne a l'hydrogène.  
 
(corrigez moi si je em trompe)

 
Pour faire peter une bombe H le "detonateur" est une bombe A car il faut enormement d'energie pour declencher le processus où les molecules d'hydrogene vont joyeusement se choquer
 
 
Tokamak ==> fusion magnetique http://www-fusion-magnetique.cea.fr/

ARf tu vois gt pas loin ^^
 
J'avoue je em souvenez plus trop

le champ magnetique sert a éloigner le plasma (qui est a plusieiurs milions de degreé) des parois du tokamak....
 
le Bombe H est uen bombe a hydrogene donc à fusion, on utilise une bome a fission pour amorcer la fusion qui demande une tres grande quantité d'energie pour atteindre la masse critique
 
c'est pour ca que les centrales fusion ne fonctionent pas car on arrive pas a fournir suffisament de puissance pour amorcer la réaction, pour l'instant le mieux qu'ils arrivent a faire c'est produire autant d'energie que celle consommée

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

 
Bah vachement pratique ! ^^
 
Google tranchera.

 
Le projet ITER va produire + d'energie qu'en consommer
 
A quand le "break eaven" (le tokamak s'auto-alimente + production d'energie )
 
EDIT : Rappelons que la fusion magnetique est tj au stade d'etude , que ca coute horriblement cher donc ca avnce doucement mais surement

 
oui mais non, là n'est pas le problème : ce que je veux dire c'est que la réaction chimique de fusion de deux noyaux n'est pas une réaction en chaine, une fois qu'ils ont fusionné et libéré de l'énergie ben voilà c'est fini, tandis que pour la fission d'un noyaux, et bien celà entraine la même réaction uen seconde fois, et cette seconde réaction entraine une 3eme, etc..., etc... c'est ça la réaction en chaine

c'est une reaction en chaine, guette le ciel...> le soleil
comme j'ai dit c'est pour ca que les tokamak tournent pas, car on arrive pas à lancer la réaction en chaine

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

Une reaction en chaine c'est quand on post sur un topic à la con , que tout le monde post ensuite à qui mieux mieux, et quand ca pete le topic ferme

Bah écouté le cour d'électromg va bientot commencé et on va certainement étudier ca, je vous filerais les équation (avec LaTeX )

on appele plutot ca un partage en sucette

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

 
La fusion nucléaire n'est pas une réaction en chaine.
 
Bon, pour une fission, on 'casse' un noyau d'uranium en envoyant dessus un neutron. Cette réaction libère deux neutrons. Ces deux neutrons libérés peuvent de nouveau casser 2 autres noyaux d'uranium.
 
Pour la fsuion, tu prends un noyau de deutérium (hydrogène 2) et un de tritium (hydrogène 3), la fusion crée un noyau d'Hekium, ainsi qu'un neutron et... 17,6 MeV d'énergie. Cette réaction n'est pas une réaction en chaine puisque de la fusion des deux noyaux, les produits ne peuvent servir de nouveaux réactifs.
 
CQFD
 

mais y'a pas histoire que l'energie produite permet de lancer la réac d'un nouveau deutérium et d'un tritium par hasard ?

Allez voir mon lien c'est plus simple  
 
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/

voilà la réaction de la fusion bien résume : deuterium + tritium -> neutron + helium + énergie

t'a un peu de mal toi  faut que tu apprene ce que c'est une reaction en chaine... ca n'a rien avoir avec le type de réaction nucléaire...
 
Techernobyl est un tres bon exmeple de ce qui arrive quand uen réaction en chaine s'enclenche...  
 
lit ca :
http://www.cea.fr/fr/pedagogie/Fus [...] usion.html

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

citation:
L’homme cherche à maîtriser les réactions de fusion pour récupérer cette fabuleuse énergie. Il a réussi à maîtriser celle-ci dans les bombes nucléaires de type H mais pas encore pour produire de l’électricité. Pour une application civile de la fusion, la réaction la plus étudiée est la fusion de deux noyaux d’isotopes de l’hydrogène, le deutérium et le tritium qui fusionnent pour créer un noyau plus lourd, celui de l’hélium. Pour atteindre des températures très élevées et des densités suffisantes de noyaux et pour augmenter la probabilité qu’ils se rencontrent, l’homme se heurte à de nombreuses difficultés techniques.
 
si uen bombe H c'est pas une réaction en chaine je sais pas ce que c'est !

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

ben sur ton site ils expliquent la reaction en chaine a lieur lors de la fission et pas lors de la fusion, comme je l'ai dit précédement : http://www.cea.fr/fr/pedagogie/Fus [...] ssion.html
 

 
je n'invente rien, la réaction de fusion n'implique pas une réaction en chaine, tandis que celle de fission, bien, c'est tout.
 
 
edit : la bombe H n'est pas une réaction en chaine, une réaction en chaine, c'est une réaction qui entraine une autre réaction identique, et ainsi de suite, en général indéfiniment (sauf si on l'arrete de manière artificielle, ou s'il n'y a plus de réactifs). Dans la bombe H, on utilise une réaction de fission pour produire l'énergie nécessaire à la réaction de fusion (qui elle libère bien plus d'énergie que celle fournie par la réaction de fission).

http://terresacree.org/fusion.htm
 
si il n'y avait pas de réactino en chaine ta bombe H ne peterait pas, de meme y'aurait pas de soleil puique la réaction nucléaire s'arreterai d'elle meme...
 
 
il faut de l'energie pour faire fusionner deux atomes, cette fusion va creer de l'energie , qui va faire fusionner d'autres atomes , cette fusion va creer aussi de l'energie etc etc...
oh une belle réaction en chaine ... la difference est que pour ca les atomes doivent etre proche les uns des autres on parle de masse critique
c'est pour ca qu'on utilse uen bombe A pour amorcer, l'explosion va se faire raprocher les atomes et enclencher la réaction

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

oui je suis d'accord qu'il faut de l'énergie et que cette énergie peut être fournie par une réaction antérieure, mais le terme 'réaction en chaine' n'est pas approprié, car la réaction antérieure ne crée pas les réactifs nécessaires à la nouvelle réaction, ceci dit c'est vrai que c'est juste une question de vocabulaire on parle de réaction en chaine quand il y a conservation ou augmentation ddu nbre de réactifs au cours des réactions, mais l'énergie n''est pas considérée comme un réactif, même si elle est nécessaire à la réaction de fusion...

si tu regarde bien la fusion dans l'univers tu trouve des exemple de "réaction en chaine" : comme je disais le soleil par exemple
 
mais c'est sous d'autres conditions que la fission, donc il faut reproduire ces conditions et c'est justement ce qu'ils arrivent encore pas a faire dans les tokamaks

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

salut ,    un piti up du topic vu que...........
Voyez mo sujet de TPE actuel est la FUSION et en particulier la fusion magnetique ( celle observée ds les tokamak, qui marche je veux le precisé!!!!!!)
 
 
alors qi qq'un pouvez m'aider se serai simpas.....
les questions viendront dem1 la il é un petit peu tard et ej dors debout ( enfin couché sur mon clavier )
 
++

Pour le moment les tokamak ne sont que des experiences , le projet ITER est un peu plus concret et un pas vers les reacteurs auto-alimenté

pour l'instant le meiux qu'ils arrivent a faire c'est produire autant qu'ils consomment
ce qui me fait rire c'est tout les ans ils nous sortent
"ouais dans 10ans c'est bon"
 
 

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

Ben moi je vais peter dans un bocal, et recicler le gaz, pour m'en faire de l'energie ...
 
 
dsl mais il se fait tard