Salut,
 
Je recherche des pros en maths parce que j'ai des exo à faire pour la rentrée et un controle là dessus par la suite et même avec le cours je galère pas mal !
 
Voici la feuille d'exo :
http://www.membres.lycos.fr/damienjudo/exo_maths.jpg
 
Merci d'avance si vous pouvez m'aider.

ben mon gars, si on te le fait, ça sert à rien
 
au boulot
 
(enseignant inside)

 
A oui d'ailleur Matou tu est prof de quoi?

 
J'ai fais un truc mais j'arrive que l'exo 3.
Le premier je trouverai !!!
Le deuxième avec la méthode qu'on a fais en cours c'est impossible.
 
il me faut juste de l'aide pour le deuxième mais bon si on peut me trouver les solutions des autres je vérifierai mes résultats

exo 1 : un béte système de cramer
exo 2 : regarde ton cours très simple
exo 3 : tu as les formules de rapellais tu remplace tu simplifie
 
Tu es en quel classe ? franchement c'est pas compliqué du tout !

pr le 2 cherche du coté des matrices de vandermonde
 
 
allez je suis trop gentil mais bon : http://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_de_Vandermonde

exo 1 tu peux pas faire cramer !!!
La loi de cramer c'est n inconnus, n équations.
exo 3 c'est fait.
juste le deux qui me taquine un peu.

ba un pivot de gauss et c'est bon ^^

je suis dessus !!!
Je vous montrerais ce que j'ai fais aprés

Voici ce que j'ai fais pour le 1 :
http://www.membres.lycos.fr/damienjudo/exo1.jpg
Et voilà le 3 :
http://www.membres.lycos.fr/damienjudo/exo3.jpg
 
S'il y a des trucs faux ou mal fait faite signe
 
Je me lance pour le 2 ...

pr le 1 ajoute un petit t appartient a R sa fera pas de mal sinon sa a l'air pas mal a première vue. Tu vois c'était pas compliqué hein ?

par contre pour la rédaction du 3 au début aie aie aie ...
 
c'est pas f(x) qui appartient a machin c'est pour x appartient a alors f(x) est définit.

jamais été bon pour les définitions de fonctions !!!
 
Pour le 2 par contre je sens que je vais en avoir pour pas mal de temps :
Pour prouver que la matrice est inversible :

C'est comme ça que j'ai vu en cours et si je fais ça, ça va être trés long ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_de_Vandermonde
 
regarde ce lien ...

ok désolé j'avais pas vu le lien tout à l'heure.  
merci !!! je vais regarder !

logiquement y'a tout dedans

 
Alors tu aimes pas les maths ?

prof' de tout
 
ben oui, j'suis instit'

Tiens ce matin je me suis fait atomiser par un partiel d'algèbre linéaire
 
Je m'en fout moi j'ai compris des trucs interressants, même si j'aurai pas mes points ECTS, mon moi intérieur sait que ce ne fut pas vain.

 
Oki

normal    
 
euh sinon pour le 2, je pense qu'il faut dire que pour être inversible elle doit être de rang 3
je trouve qu'il y a pas de condition sur a,b,c  
 
par contre j'ai calculé l'inverse de A, vla comme y'a des a,b,c dans tous les sens vu que j'ai pas tout simplifié

y'en a qui savent vraiment pas regarder un lien enfin bref ...
je le redonne une troisième fois : http://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_de_Vandermonde

Le 3 se fait en 5 min sans rédiger...
 
Suffit de se souvenir de la propriété des DL que n'offre pas les équivalences, et ça va tout seul... C'est du calcul  

ce que vous appelez un DL c'est betement un developpement de taylor ?

DL = devellopement limité en utilisant la formule de taylor par ex ( ou les formule qu'on connait celle toute bête de 1/(1+x) etc ... )

Dans le calcul du déterminant de la matrice vandermonde, le signe qui ressemble à un grand n ça veut dire quoi ?

erf tu connais ce sigle c'est le Pi majuscule qui ve dire multiplier c'est comme un sigma ( qui fait addition ) mais pour la multiplication
 
je vais donner un cours de math et j'te rééxplique après ^^

alorsj e ne voispas où est la difficulté de l'ex. 3. Suffit de remplacer chque fonction par son devel de taylor au vois. de 0, puis de faire O(4), et voilà. C'est quasiment du recopiage cet exercice !

j'ai fais l'exo 3 en moins de 5 min.
j'avais juste besoin d'une confirmation parce que c'est la permière fois que j'en faisais c'est tout

xstephx tout a fait c'est du recopiage ( je lavais dit des mon premier post ^^ )

en effet, j'avais pas lu la feuille d'exo, le 3 est vraiment pas sorcier surtout que tout est donné en dessous

Ouh ouh !!!
J'ai juste des problèmes avec le 2 les autres je les ai fais en quelque minutes.

pour le 2, si je me souviens bien, une condition suffisante d'inversibilité d'une matrice, c'est juste que le déterminant soit non-nul, non ?
 
Dans ce cas tu exprimes ton déterminant en fonction de a, b, c (en faisant un calcul classique de déterminant, avec les diagonales, par exemple), et tu dis que ça doit être différent de 0. Puis tu développes un peu, et voilà.

y'a juste besoin de dire qu'elle est de rang 3 dans son cas
 
donc un échelonnage avec un pivot de Gauss et on trouve que le dernier terme de la 3ème ligne est nul ssi b=c
or a,b,c sont distincts, donc elle est inversible
 
en plus sur le lien de batoub, il est dit qu'une matrice de Vandermonde est inversible si les coeffs de ses lignes sont distincts

 
 
Que tu es chou PsY quand tu parles de maths  

 
J'ai vu, j'ai lu !!
 
Maintenant ce qui me taquine un peu c'est de calculer l'inverse !

Je l'ai calculée l'autre soir, elle est pas super compliquée à calculer, faut pas se foirer dans les calculs c'est tout.
Ca doit aussi se faire en la décomposant matrices simples et identité mais à première vue ça doit être tendu et plus long que de la calculer.
 
   
 
 
PS : will

Mais ce que j'avais fait un peu plus haut c'était bon ?

 
Parce qu'avec ça, ça me fait des kilomètres de calcul !
Tu as pas une solution plus simple ?

ça m'a l'air correct, mais pour le calcul d'une matrice inverse, y'a pasu ne méthode genre ou chaque élément correspond à l'élément correspondant de la matrice transposée, divisé par le déterminant, ou quelque chose comme ça ? (moi je fais avec matlab donc bon )