Je me demandais avec un pote pourquoi toutes les galaxies étaient planes, et pourquoi tous les systemes solaire étaient eux aussi plan et font un angle droit avec le plan de la galaxie.
 
Tout cela pour arriver a la vrai question qu'on se posai; pourquoi on ne trouve que des représentations en 2D de trous noir. Sont-ils eux aussi plan comme les galaxies ou les systemes solaire ????????  
Pourquoi les disques d'acressions qui sont autour des trous noir et des systemes solaires sont toujours plan ?????
 
(il était très tard, et on bossais a l'origine sur la téléportation   , et malgré internet on a pas trouver de réponse)

on va dire qu'on a pas beaucoup d'information sur les trou noir
on c'est just qu'il sont noir parce qu'il attir la lumiere donc on les voit noir

bah force centrifuge inside ^^
 
javais vu une expererience la dessus ms ca remonte à mathusalem et l'age de pierre
 
en gros n'importe quelle masse en rotation sur elle même tend a faire un disque, l'exp cété je sais plus quoi en forme de patate qui tournai et qui a la fin formait un disque
 
pareil avec une sorte de tige qui tounait sur elle meme enduite de peinture fin truc du genre et on voyait le deplacement le long de laxe pour atteindre le milieu et se barrer, donc sous modelisation ça formait un disque

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

et les electrons alors ? ils sont en rotation sur eux-même, non ? (spin de l'e-) Bon ok y'a surement une raison genre une force qui compense ça pour les electrons, mais j'avais envie de faire mon intéressant.

bah ui les eletron tourne sur eux même ms si jme souviens bien leur masse est négligeable non?

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

wé, leurs masse est negligeable

elle est tres petite ( 9,1 x 10^-31 kg ou 5,5x10^-4 uma ) c-à-d 1840 x plus petite que la masse de l'H par exemple. Les protons et neutrons ont une masse de 1,6x10^-27 kg ou +- 1 uma.

 
je m'attendai a une réponse comme celle là.
 
mais mon problème venai du faite qu'un trou noir est souvent représenté avec son disque d'acression plan. mais un trou noir dans l'espace a 3 dimensions (il doit donc avoir la "forme" d'une sphère). Et l'on trouvais étrange que la matière ne soit pas aspirée par n'importe quelle direction.
 
autre question existentielle qui fait intervenir des connaissance semblabe; si un vaisseau va a la vitesse de la lumière, que se passe t'il si on allume un projecteur vers l'avant du vaisseau ??? est-ce que les photons vont pouvoir sortir de l'empoule, car d'après la théorie de la relativitée restreinte la vitesse de la lumière n'est pas dépassable.

De toute façon, aucun vaisseau n'ira jamais à la vitesse de la lumière
 
Sinon j'imagine que les photons sembleraient immobiles dans le référentiel du vaisseau (meme vitesse)...

Voici un peu de lecture pour les trous noirs : http://www.space.com/scienceastron [...] 128-1.html
 
Tu peux aussi t'orienter vers l'ouvrage "Les Trous Noirs" de Jean Pierre Luminet (edition du seuil, collection Science, ref S85).
 
Pour autant que je me souvienne, la représentation "actuelle" serait une espèce de disque-entonoir, avec un "faisceau" de rayons gamma/x/... partant de son centre, perpendiculaire au disque.
 
Si tu allumes un projecteur à l'avant d'un vaisseau qui avance à la vitesse de la lumière, il est vraisemblable que tu auras l'impression qu'il ne s'allume jamais dans la mesure où les photons n'atteindront jamais ton oeil ... sinon, pour la vitesse de la lumière, il ne faut pas se bloquer sur la théorie de la relativité, et voir ce que nous reservera l'avenir ...

merci pour les infos; je vais pouvoir dormir tranquile maintenant.

le machin du vaisseau c'est ce genre de question que s'est posé Einstein ado, enfin lui parlait pas de vaisseau
sa question était: si jme ballade sur un rayon lumineux (dc à la vitesse de la lumière) et que j'essaie de me regarder dans un miroir vais je me voir?
bah bien plus tard il à répond que oui il se verrai car les 2 reférentiels sont différents
 
donc je suppose que ca doit s'appliquer à votre histoire de vaisseau qui fait des appels de phares
 
je sais vous aller dire "ah ms cpa possible on peut pas allez plus vite que la lumière" ms si on change de referentiel rien ne nous en empeche dans un sens
 
explication: on va parler deformation temporelle pour allez d'un pt A à un point B
dans notre referentiel avec la deformation du temps on va de A à B en quelque heure sans dépasser la vitesse de la lumière
si on sort de notre referentiel et qu'on prend un observateur hors de la déformation il "verra" le vaisseaux allez de A à B en quelque seconde donc plus vite que la lumière
 
avec les réferentiels tt est relatif

Les forces centrales autour d'une sphère (gravité, electrostatique,...) sont souvent représentées comme un plan parce que... représenter un champ de vecteurs en 3D sur un support 2D... ben c'est dur
 
 
Après pour le fait que toute la matière des galaxies/systemes stellaires/trous noirs tends à se retrouver dans un plan j'expliquerais ca par les interactions gravitationnelles entre les masses autour du "centre".
 
A l'instant initial, la répartition des masses n'est pas uniforme autour du centre => toutes les forces ne sont pas dirigées exactement vers le centre, elles n'ont pas non plus la même norme.
Du coup les corps sont attirés mais pas tout à fait vers le centre.
 
A l'instant juste après : les masses sont un peu plus concentrées vers l'endroit qui les attirait au depart. Du coup les forces sont les plus fortes à peu près vers cet endroit. Et les masses s'y dirigent à nouveau.
 
Du coup au fur et a mesure tout se regroupe dans un plan sans tomber sur le centre à cause de la vitesse acquise pour rejoindre ce plan et une certaine orbite sur le plan.
 
 
Voilà ce que je pense
J'ai essayé de faire clair  

moi je dirais que tout se regroupe sur une sphère, enfin si c'est une force attractive ton trou noir, je ne vois pas ce qui justifierait une planéité et pas une symétrie sphérique de ton champ vectoriel...

et pourquoi les trous noirs aspire ? et o nse retrouve où une fois passer dans le trous noir ?  
 
sinon pour vaisseau a la vitesse le lumiére spa possible car un corps matriel (avce masse et tt) qui tente de s'approcher de la vitesse la lumiére, verra sa masse s'élevé énormément (d'aprés cke javaicompris d'un codumentaire)  
 
donc dans le méme reférentiel, si on fait aller une mine de crayon au plus proche de la vitesse dela lumiére , on pourra se rerouver avec une mine d'un poids "équivalent" à quelques 1.000.000.000.000.000.000.000.000... Milliards de tonnes
 

 
En fait c'estps son poids qui augmente mais l'énergie que l'ont doit lui fourni pour se déplacer qui devient énorme, ainsi une mine de crayon, méme avec un réacteur de la puissance de 10.000 supérieur au meilleur réacteurs actuel et avec un poid et un volume nul, la mine n'atteindra jamais la vitesse de la lumiére
 
je pensse que le seul moyen pour arriver a approché la vitesse de la lumiére srait d'utiliser un espace "vide" comme les trous noirs, en formant un trou noir on aborsbe la  lumiére, et faut bien qu'elle ressorte quelque part donc tu te sert du trou noir comme réacteur  
 
PS: la derniére partie est purement inventives du fait que l'ont ne connait qusiment rien des trous noirs ( personnellement je pensse a un champ éléctromagnatike de méme longueur d'onde que la lumiére créant ainsi un conflit aboutisssant à désintégration du faisseaux lumineux (absorption )  
 
Merci d'avoir lu jusque la

   
 
tu t'es enflammé, trouff' sur ce coup!!!
 
mais si je suis ton raisonnement.... alors un photon possede une masse gigantesque??????

---------------
Vive les tetines de Maïté !!!

 
 
les trous noirs c'est une singularité de l'espace temps, un point où la gravité est infinie, et tu te retrouves nulle part. Admettons que tu puisses t'approcher suffisament d'un trou noir, il viendra un moment où les extrémités de ton corps ne subiront pas la même énergie attractive de la part du trou noir, donc tu seras étiré jusqu'à éclatement
 
Sinon en gros toutes les particules sembleraient se foutre les unes sur les autres au sein du trou noir, dont l'énergie devrait donc etre plus forte que toutes les interactions interatomiques, intermoleculaires, etc.
 
Pour la lumière qui 'disparait' ds le trou noir, si tu la considères comme une particule, ca semble logique : les photons sont simplement attirés par la gravitation du trou noir, comme n'importe quelle particule. On sait que la lumière est déviée à cause de la force de gravitation due à des corps massiques comme des planetes, donc ça me semble plausbile. Donc pas besoin de faire intervenir des ondes lumineuses et des ondes 'antilumineuses' emanant du trou noir (d'ailleurs rien ne pourrait emaner d'un trou noir).
 
PS : j'ai ptet dit plein de betises, c'est un sujet bien trop complexe pour moi

bah un trou noir ça emet pas des rayon quelque chose? (dsl jsai plus si c'est IR, UV, ou gamma) ce qui permet de les détécter?
fin cpa le trou noir en lui même qui les émet ms les particule qu'il "absorbe"
 
sinon pour le truc "ou va t on si on tombe dans un trou noir" bah étant donné que la gravité y est presque "infini" jpense que arrivé à ce point le tps s'arrete, vu qu'on sait que la gravité deforme l'espace temps, donc si gravité = infini, tps = 0 (ptain jsui fort en math )
 
tiens ça vous direz un topic sur l'origine de la vie toussa? si oui j'en ferai pt etre un après mes exams

force centrifuge, si tu fait tourner un truc il vas finir par avoir la forme d'un disque perpandiculaire a l'axe de rotation.
 
on va la matière après etre entrée dans le trous noir? ben elle y reste (dans le trou)...
 
Le génialisime einstein nous a démontré que la gravitation déforme l'espace-temp.
 
plus un corp est massif plus sont volume est grand, malgré que ses dimension restent les meme, et plus le temps près de ce corp ralentit.
Plus un corp est rapide plus sa masse augmente, donc cf ci dessus.
en fait la gravitation est juste une déformation de l'espace-temps.
 
Imaginez que l'espace-temps soit en 2 dimention (un plan), la masse d'un corp agirait sur le plan en le creusant en fonction de la masse.
ainsi si vous lancer un autre corp (bille) sur le plan, sa trajectoire sera déviée par le creux. lorsque la vitesse de la bille est juste sufisante pour pas tomber au fond du creux elle orbite.
 
Pour un troup noir, la masse est tellement grande qu'elle déforme énormément l'espace-temps, le "plan" se déforme en un creux tellement profond qu'il forme une poche, la bille tombe dans cette "poche" et ne peut plus en sortir. c'est ce que fait la lumière, qui bien qu'ayant une masse négligeable, a toujours une masse, si infime soit elle.
 
La lumière va a la vitesse de la lumière (non ce n'est pas un pléonasme) donc elle vas a la vitesse maximum atteignable.
si on était dans un vaisseau qui aille a une vitesse proche de la célérité (le c dans E=mc²) la lumiere serais toujours plus rapide que l'observateur, de plus l'observateur ayant une masse considérablement plus grande que le photon observé il serais bien-plus soumis a la déformation temporelle   le photon irai toujours a la vitesse maximum alors que le temp ralentirait pour l'observateur...
 
le phénomène de la déformation temporelle a été mis en évidence dans les années 70 lorsque deux horloges atomique synchronisées, l'une sur terre, l'autre dans un avion en vol (donc dans un movement supérieur a celle sur terre)
se sont désynchronisée (de très, très, très, très peu, mais un peu quand meme   )
 
La déformation du temp doit aussi etre prise en compte pour les sattélites, qui sont tellement loin de la terre qu'ils subissent moin la déformation temporelle que les systemes avec qui ils comuniquent (sur terre)et il vont aussi beaucoup plus vite.
 
Voila ce que j'ai compris de la théorie de la relativité RESREINTE (c'est important).
 
il était quand meme vachement perspicace pour un comptable    
Devinez mon boulot  

Tu es sûr que la lumière à une masse? Il me semble que la représentation de photon est seulement là pour imager les ondes électromagnétiques... De plus, sil il a une masse, alors on peut considérer qu'un demi photon peut aller encore plus vite et donc que la vitesse de la lumière n'est pas une vraie limite.
 
 
Et pour finir avec l'histoire du projecteur sur le vaiseau: la vitesse de la lumière est une vitesse absolue, de sorte que même si ton vaisseau va à une vitesse proche de la lumière, tu la verras quand même s'éloigner de toi à sa vitesse normale (299 000km/s et des rawètes )
 
 
C'est du moins ce que je pense!

299 792 458 metres a la secondes.
 
Et oui la lumière a une masse, négligeable, mais quand meme car si elle avais pas de masse elle ne serais pas influencé par la la gravitée, et la théorie de la relativitée n'aurais jammais vu le jour.
 
Mais de toutes facon la THEORIE de la relativitée est comme son nom l'indique une théorie    plusieur personnes ont réussies a démontré qu'elle ne s'appliquais pas a certains phénomènes (comme les transfères cinétique, et autres principes de dynamique)
 
Ce n'est pas un fait établis, ca sert a dire "a prioris ce ce passe comme ca mais ca bloque a certain moments".
 
Le principe de la science est de considérer une explication juste pour chaque phénomènes avant dans trouver une meilleur.
Définire un fait incontestable n'est pas possible (autrement que par la religion... quoi je troll ?   )

jsui een grande partie d'accor da vec toi DionX
 
mais je pensse que notre vison est limité, par exemple a la 4D (intéraction en temps réel d'un point dasn un espace avec unbe relation au temps)  
 
Il nous manque un parametres quelquep part que l'ont a pas encore défini et qui, s'avere manquant pour exprimé ces phénoménes
 
 
(ps: oui la derniére fois jme sui déchainée )

 
Un trou noir t'appelles ca du vide ?    
 
Pourquoi faut qu'elle ressorte  

 
je disait vide en indiquant quelque chose qdont on ne sait pas ou ca va ni ce qui se passse et espace vide, je me doute bien que c'est pas cide au sens propre l'espace c'est déja du "vide".
 
sinon oui il faut bien que ca ressorte ou alors c'est qu'il y as un point central au trou noir où la gravité est tellemetn importante que ce qui est aspiré en est réduit a l'état invisible (par compression), jpensse a une compression des atomes (pour les planetes ou choses qui passent dedans ) aboutissant a une désintégration de toute les particules voir méme d'une détérioration des photons en d'autres particules fortement instable (mais c'est peut-étre pas possible ) ce qui fait que plus le trou noir absorbe de "matiére" plusil "grossi" ou s'étend (comme on veut ).
 
je dis peut-étre que des conneries

Et qui sait, il trnasforme peu être la masse absorbée en Energie, après tout, qu'est-ce qui pourrait l'en empêcher?

non non c'est ça    
 
Plus le trou-noir absorbe de matière plus il se rempli et grossi donc + massif donc plus de place a l'intérieur...
 
comme si c'était une bouteille. Imaginez que tout ce qui passe près du goulot est aspiré rentre dans la bouteille et la bouteille grandi, pas besoin que ce qui y rentre en ressorte.

mais ou c'est que j'ai vu çà, moi???? je me souvient d'avoir vu a la teloche exactememnt la même explication que tu as donné dionx.... extremement interessant, soit dit en passant.

---------------
Vive les tetines de Maïté !!!

De toute façon son volume n'a meme pas besoin d'augmenter. (d'ailleur est-ce qu'on peut parler d'augmentation de volume dans un espace-temps aussi tordu ?)
La masse est suffisante pour créer une attraction gravitationnelle plus forte que n'importe quelle autre force.
Donc la matière s'aglomère à priori jusqu'a l'infini => pas besoin de plus de volume pour ajouter de la matiere.
 
ce que j'avais pensé il y a déjà 5ans : la matière se concentre jusqu'a se transformer en énergie => big bang like

A-t-on relevé des traces de big bang like d'un trou noir?

non
a part le big bang lui même.

Toute façon il éjecte le "trop plein" de ses absorptions en recrachant selon une droite passant par son centre, son "axe", les restes d'étoile, il parait que c'est super énergétique et que ça aprt à des vitesses folles et des distances énormes...

genre un GRB ?

 
j'avai lu ya hyper longtemps dans un science et vie, qu'une theorie disait q'un trou noir perce de part en part l'espace temps et que toute la matiere et la lumiere absorbé par les trou noir etait ejecté autre part (où ?) par une "fntaine blanche" mais c'est science et vie et ct ya facilement 7 ou 8 ans...
ou alor toute la matiere finirait par etre absorbé par un seul et gigantesque trou noir qui explose ( cf le bigbang) et c 'est reparti pur un tour

Moi je suis plus pour ce que t'as écrit à la fin.
J'ai du mal à imaginer qu'on puisse faire sortir un truc d'un trou noir autrement qu'en faisant tout sortir d'un coup (explosion quoi)

 
en meme tps si ca "perce" l'espace temps ca peut tres bien resortir " de l'autre coté" de l'espace tps, soit dans un autre espace temps (si yen a d'autre) soit dans le meme mais autre part (dans l'espace et ptetre dans le temps   ).
d'ailleur est ce qu'un trou noir pourrait s'aspirer lui meme et finir par ce refermer? J'ai  pratiquement pas fait de physique au lycée donc j'ai pas trop de connaissance, mais un trou noir ca a quel forme ?  on peu en faire le tour : c'est  un "trou en forme de sphere" ou c'est plat et visible que d'un coté  ?

l'histoire de fontaine et d'ejection d'energie, c'est encore un truc bidon à la S&V je crois... ça fait un peu trop film à effet speciaux, et j'imagine mal une justification théorique à ça.

 
Qu'est-ce que t'appelles "autre coté" si on reste dans notre espace temps ? (pour le fait qu'il y en ait plusieur c'est trop haut niveau pour que je puisse dire quelque chose la dessus)
 
T'inquiete ca on le fait pas au lycée en physique
Je sais meme pas où est-ce qu'on fait ca en physique ! Genre a bac+15 ptetre
 
La forme je dirais une sphère plus où moins aplatie aux pôles suivant le rapport entre la vitesse de rotation et l'attraction gravitationnelle.
 
Un trou noir tu peux parfaitement en faie le tour tant que tu as la vitesse et la trajectoire adéquate pour pas tomber dedans. Pense aux galaxies en spirales : on fait le tour de ce qu'il y a au centre et qui pourrait très bien être un trou noir.
Ensuite un trou noir par définition est invisible. Tu peux voir que la matière qui s'échauffe autour de lui en se condensant. Et celle là tu la vois de tout les cotés vu qu'il y a de la matière de tous les cotés ^^

 
Ce que je disait sur Einstein c'était pas une connerie ! Il était vraiment comptable lorsqu'il a établi LA théorie de tout les temps. bon c'est vrais que c'était pas un abrutit, mais ca montre que meme une personne "de base" ( par opposition a un bac+27 en dynamique nucléaire) peut arriver par des simple supposition et de la logique a arriver a de grandes choses    
 
Qui sait peut etre qu'a nous tous on arrivera a émèttre une théorie qui deviendra la réfférence sur les trou-noirs    
 
Par exemple: j'éssaie de démontrer que le temps n'éxiste pas... je sais pas pourquoi mais j'en suis convaincu.

Oui, bha d'apres moi la seule théorie qu'on peut sortir nous tous , c'est que les trous noirs c'est un peu sale au fond  

dionx => c'etait pour dire l'année dans laquelle tu pourrais voir ca EN COURS.