Reprise du message précédent :

 
Malheureusement comme ds la majorité des cas, c'est une minorité qui donne une mauvaise image... tu vois ce que je veux dire je pense (fonctionnaire feignant...) et franchement je doute que ce genre de comportement soit viable a cours terme, tu peux pas faire de projets tu survis.
 
Donc un assisté c'est ca ? yen a cb des mec comme ca en france ? a mon avis tres peu...
 
Enfin perso moi la politique qui consiste a monter les uns contre les autres, encourager le communautarisme, je pense pas que ce soit la solution. c'est ce que sarko fait. Tiens sinon un truc qui m'a plu ds le discours de bayrou : baisser le train de vie de l'elysée et ne pas payer les politiques qd ils sont absent à l'assemblé, je suis plutôt pour.

 
Je pense pas que ce soit une minorité car j'en vois depuis que je suis passé par le lycée (le coup du "mes parents n'ont plus d'argent madame l'assistante sociale" ... )
 
M'enfin, le débat politique ça part tjs en sucette quand on essaie ...  

Y a pas de rapport avec des assistantes sociales ?!
Enfin pour les bourses du crous faut envoyer l'avis d'imposition et c'est tout

Bon alors, je suis belge, je ne vote donc pas chez vous mais je m'intéresse de près à la campagne.
 
Le Pen? Non car ce n'est pas en cultivant la haine de l'autre qu'on vit mieux.
 
Segolène et ses 1500€, faut pas rêver: la France a une économie fort fort moyenne, plutôt basse même, et je ne vois pas bien d'où ils pouraient se permettre d'offrir tout cet argent là aux gens...
 
Moi je serais pour proposer un rmi seulement aux gens qui font preuve de recherche pour un boulot, et, bien évidement, aux gens dans l'incapacité d'exercer un travail.
 
Segolène... Ben non, elle veut le bien, mais elle ne sait pas, à mon goût, diriger un pays pour faire le bien. Un peu idiote là...
 
Sarko? Un peu extrémiste par moment, mais une vraie personnalité pour diriger un pays et incarner un symbole de raliement.
 
Si on se soucie des autres et de notre avenir à moyen/long terme, on vote vert, c'est les seuls pour qui l'écologie n'est pas un simple argument visant à récolter des voies parce que c'est la tendance du moment de se dire écolo...
 
Beyrou, je ne le connais pas bien, jamais entendu parler de son programme mais bon, centriste donc fera pas de tord...
 
Moi je voterais vert parce que je suis écolo, sinon je vote sarko parce que pour moi c'est le seul qui a la main assez ferme que pour pouvoir redresser la décadence française... mais il risque de casser des oeufs...

je peux pas m'empecher ce reply + borat

On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs
 
C'était le proverbe du soir

Allez tiens, j'ai repris un peu la pêche, alors je vais essayer d'expliquer pourquoi je vote à gauche

Quand je vote, je fais un choix de société. Donc je vote pour le projet qui correspond le mieux à ce que je crois qu'une société devrait être :
1) un moyen de vivre quand on est nombreux sur un petit espace, comme les humains sur la terre
2) un moyen de vivre tous le mieux possible
3) un moyen qui respecte des droits fondamentaux : se nourrir, se soigner, élever quelques gosses, se loger, se déplacer, communiquer, se cultiver, etc J'ai classé par ordre d'importance pour moi

Bon, à partir de là, il y a deux grands choix :
- chacun pour sa gueule, mais amha ça marche pas longtemps
- en s'aidant les uns les autres

Ensuite il y a aussi des principes moraux. Je trouve que la France les résume assez bien dans sa devise : Liberté, Egalité, Fraternité.
Comment être à la fois libres et égaux ? En étant fraternels.
C'est cet équilibre qu'il faut atteindre.

La liberté absolue aboutit forcément à des inégalités, l'égalité absolue ne s'obtient que par la privation de toute liberté.

Il y a des libertés avec lesquelles il ne faut pas transiger, car elles n'impliquent que celui qui en jouit :
- d'expression
- de propriété privée
- sans doute d'autres auxquelles je ne pense pas sur l'instant

Et puis il y a celles qui sont "discutables" car elles impliquent des tiers :
- d'entreprendre
- de procréer
- idem

C'est surtout la liberté d'entreprendre qui selon moi doit être "survéillée" aujourd'hui.
L'homme doit travailler. C'est sûr. Mais pourquoi ? Fondamentalement pour subvenir à ses besoins.
Partant de là, à quoi sert le travail ?
1 - obtenir un revenu pour vivre
2 - produire des biens ou des services
Or le système d'entrprise actuel veut imposer un autre ordre :
1 - gagner du fric
2 - produire des biens ou des services
3 - subvenir aux besoins de ses employés

Donc je pense que la société doit remettre les choses à leur place.
Je ne veux pas interdire l'entreprise privée, mais je pense qu'elle devrait être limitée aux PME.
En effet, quand le proprio d'une boite ne connait pas les employés, il ne prend plus en considération que le point "gagner du fric".

Il n'assure donc plus une fonction sociale primordiale : garantir un revenu, permettant de vivre.
L'Etat lui, affranchi des contraintes de rentabilité par la répartition des gains, peut assurer cette garantie.

Une utopie ? Oui. Mais ce sont les utopies qui font avancer les choses, pas le pragmatisme.

Une égalité de revenus ? Non, il faut une échelle. Mais une échelle fermée aux deux bouts.

Haine des patrons ? Non. Pas des dirigeants qui sont des employés comme les autres. Par contre les actionnaires... Je ne vois pas à quoi ils servent. Au sens propre.

Assurer à tous une éducation et des soins gratuits ? Oui, c'est pour moi le seul moyen d'assurer que tous auront les mêmes chances.

Permettre à celui qui ne veut pas bosser de vivre ? Oui. Moins bien que les autres, normal, mais vivre quand même. Alors assurer un revenu minimum de non-activité, inférieur au revenu minimum d'activité, je pense que ça serait une bonne chose.

Et ceux qui veulent bosser plus pour gagner plus ? Dans une certane mesure pourquoi pas... D'accord pour sur-payer quelques heures sup'. Mais elles doivent être réclamées par l'employé, pas exigées par le patron (je l'ai vécu). S'il veut plus de temps de main d'oeuvre, qu'il embauche.

Bien sûr, tout cela implique la bonne volonté des citoyens, et un flicage efficace des tricheurs.
Aïe, j'ai dit flicage. Ben oui, dans une société, il faut des flics.

Une micro société (clanique ou tribale) peut s'en passer, elle exclue les tricheurs, et puis voilà. Mais dans une société à l'échelle de la notre, c'es tpas possible.

Voilà, c'est quelques idées balancée en vrac. Ca ne résume même pas ma pensée politique, mais c'est une approche.

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

je suis en tout point d'accord avec matou en fait
 
Mais comme il le dit, il y a des tricheurs.
 
Et également des gens qui ne veulent pas de ce modèle de société...
 
 
 
 
Moi je pense qu'au lieu de faire des pays il faudrait faire des territoires d'idées avec un certain mode de vie pour chaque territoire différent.
 
Tu veux vivre égoïstement? on t'envoi vivre avec seulement des égoïstes.
 
Raciste? Tous les racistes ensembles.
 
 
Soucieux des autres? Communauté fraternelle.
 
Ainsi de suite.
 
 
 
En Belgique, ceux qui se soucient à la fois de tous les gens, des animaux et de la planète entière, ce sont les écolos.
 
Mais bien peu de gens riches sont prêts à se mettre à penser aux pauvres. Au fond, selon eux, à quoi bon?
 
 
Là où les gens disent qu'écolo ne saurait pas gérer un pays, je conteste en disant que le mode de vie que propose écolo semble aux gens, bornés par leur mode de vie en contradiction totale avec le respect de l'environement au sens large du terme, complètement insensé. Mais cette façon de vivre est sans doute bien plus viable à long terme que cet ultra-capitalisme au mépris de tout le reste dans lequel l'humabité s'est embarquée...

Le capitalisme c'est de l'économie ! Rien à voir avec l'écologie
 
On peut très bien faire les deux ensemble
 
Ton idée de "territoire" n'est pas viable : essaye un peu de faire un forum avec que des boulets, un forum avec que des noobs, etc.

admettons qu'on y arrive, ca risquerait meme de deriver en ghettos, les noirs ici, les arables la (bien sur, on leur donne un truc pourri...)
 
ca fait meme peur comme idée...

 
Merci pour ta remarque judicieuse sur ce qu'est le capitalisme. Je crois maitriser ce sujet... Mais au capitalisme est lié le concept boursier.
 
Le concept boursier impose de devoir rémunérer ses actionnaires le mieux possible pour la viabilité de l'entreprise.
 
Faire des économies pour bien rémunérer les actionnaires, ça passe par le manque de renouvellement des usines, le moins de personnel possible, l'impasse sur des usine plus respectueuses de l'environnement mais aussi plus chères, etc...  
 
Je citerai par exemple l'erica: marrée noire car bateau transportant pour pas cher le pétrole de total mais pas de double coque, pas d'entretient du bateau, ce sur quoi total ferme les yeux pour autant qu'il ne paye pas trop cher le transport.
 

 
 
J'ai dit selon les idées. Rien à caler des races. Si un africains, un indonésien et un français ont les mêmes idées, ben on les met ensemble. Si pour toi avoir certaines idées se simplifie à regrouper les races ensemble, sache que je ne m'arrête certainement pas à la couleur de peau...

je sais bien mais c'est un risque de derives, t'a des esprits tordus partout pour dire que "tous les arabes sont mechants, donc on le met a l'ecart"...

et bien ce n'est pas comme ça que je conçois la chose et, chacun étant libre de choisir sa nouvelle nation selon ses idées, personne n'a le droit de décider à la place de quelqu'un d'autre où est la meilleure place qui lui convient.
 
Il faudra aussi un conseil disciplinaire pour renvoyer des gens dans des endroits qui leurs sont mieux adaptés... Mais un conseil réfléchi

ca ressemble a de la SF ce que tu dis (le prend pas mal, c'est l'idée que je me fais de la chose en revassant ).
 
Ca me fait penser a un jeu tiens!
 Kraland, tu choisis le monde dans lequel tu veut vivre, t'a l'anarchie, la democratie capitaliste, les ecolos...

Oui tu as raison, ça ressemble un peu à un jeu...
 
Ceci dit, à un certain niveau politique, diriger sa nation, c'est un jeu...
 
On ne gère plus des humains mais des flux, avec les contents, les pas contents, les riches, les pauvres, etc...

Evidemment que la société que Knexos ébauche c'est de la SF.
 
C'est le principe des utopies, mais encore une fois, ce sont elles qui permettent de progresser : Jonathan Swift (Gulliver), Thomas More (Utopie), Voltaire (Candide), on inventé des utopies qui ont inspiré les politiques ultérieures.
 
D'ailleurs, les auteurs de SF ont souvent envisagé des choses qui se sont avérées depuis, même si eux voient plutôt arriver les catastrophes.
Lire Brunner, Spinrad ou Gibson en ayant conscience de la date à laquelle ils ont écrit est assez édifiant.

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

More, il a pas perdu sa tête lui?
 
Spinrad: elle est pas rejouissante sa vision du monde, vaudrait mieux pas qu'ele s'avere!

Jack Baron et l'éternité, c'est pas si loin de nous que ça...

Thomas More : décapité pour avoir déplu au roi, mais aujourd'hui fêté comme le saint patron des hommes politiques et responsables de gouvernenement.

Généralement le grands penseurs politiques sont peu apréciés par leurs contemporains.

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

 
les gens se basent sur cela se qui fait grimper les extrémistes  

mais quand tu vois que dans certaines banlieues ce sont ces minorités là qui sont majoritaires (jusqu'a 90% d'immigrés dans certains blocs de clichy sous bois) on comprend un peu mieux qu'une majorité de français de là bas ait un vote extremiste...

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

Comment se fait il d'ailleurs qu'une catégorie de population inférieure à 10% se retrouve à représenter 90% sur une zone ?
 
Est-ce que les personnes ayant provoqué cette situation visaient réellement à maintenir une paix sociale ?

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

C'est ça quoi, on rassemble les gens défavorisés en ghettos et puis on se demande pourquoi ça dégénère

Welcome to the région parisienne quoi...

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

 
 
je ne suis pas d'accord  
 
se n'est pas parseque tu vis avec une majorité d'étrangers ou de personne d'origine étrangère
qu'il faut (ou cela entraine a) voter extrem (Le Pen et ces copains)
 
et pour quelle raison faudrait il les comprendre? sur quel point ?

 
les cités notamment dans la région parisienne (je ne sais pas ailleurs)
on été construite pour loger dans un petit espace le plus de monde possible  
quand je dis "monde" c'est les travailleur, ouvriers, étranger venu pour construire la France lorsque la France avait besoin de mains pas chère
 
donc je ne pense pas que les dirigent des annees 60 (lorsqu'ils ont construit les cités)avaient pensé a la "paix social"
 
se n'était pas leurs problème

 
euh je pense pas avoir dit que c'était le fait de vivre avec des étrangers qui favorisait le vote extreme (aussi bien a droite qu'a gauche soit dit en passant) mais le fait de la ghettoisation, ainsi que le lien ténu entre la précarité et la délinquence
 
les extrèmes semblent donc plus à même d'organiser une "révolution" et de faire changer les choses, si bien qu'il y a de plus en plus de personnes qui adhèrent au FN alors qu'elles sont issues de l'immigration (mais intégrées) et voient dans le FN le moyen de "limiter l'arriver" de ceux qui ternissent l'image de leurs origines en brûlant des voitures devant les jolies caméras de TF1...

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

 
Tu citais Matou, mais si je ne me trompe pas, matou est professeur...    
 

instit'
 
mais je vois pas le rapport...

---------------
Dorénavant, le blaireau est mon totem : trapu, casanier, ronchon, tout comme moi

Bah disons qu'il a un peu répondu comme s'il voulait te l'apprendre, or je suppose que tu le sais déjà

 
mais non piafou....
 
c'est juste pour remettre dans le contexte de l'époque
 
et ensuite dire ce que je pense

Okay au temps pour moi =)

roh je l'avais pas vu ce topic, et comme j'aime bien dire pour qui je vote
 
donc moi ce sera bayrou, car l'UDF en 2007 c'est beaucoup moins droite que ce le fut à une époque et que de toute façon je suis pas super gauche à la base ( cela dit j'aurais ptet voté PS si DSK était passé aux primaires). Derrière lui, il a une équipe assez interessante et qu'il n'hésitera pas à allez chercher ses ministres à gauche comme a droite sur le principe qu'il apporte des fondations solides à son gouvernement ( juste a espérer que les législatives lui laissent la capacité de faire cela ).
 
Après au niveau des idées sur l'avenir de notre pays, je suis en accord avec ses propositions ( chose que je n'ai ni avec sarko ni avec ségo pour les deux mastodontes, après les autres joker )
 
Sur l'écologie il est pret a la faire rentrer au plus haut niveau du gouvernenement en respectant cependant la constitution
 
Sur les banlieues tendues il ne cherche pas la domination de l'état par la force mais une réimplantation grace à leurs habitants et leur investissement
 
Pour les universités il veut que la rupture soit moins violente pour les lycéens, offrir plus de moyens humains et technique et garder le modèle universitaire français qui est bon tout en tachant de l'améliorer.
 
il sait ce qu'est un logiciel libre
 
etc...
 
http://bayrou.fr/propositions/
 
en fait comme ca a été dit à la télé, voter Bayrou c'est un peu le vote contestataire de ceux qui ne trouvent pas leur bonheur en Royale et Sarkozy mais qui ne veulent pas voter blanc.

KILL THE DADVSI
..c'est tout :]

http://fr.news.yahoo.com/09042007/ [...] r-les.html
 
rhalala pov' sarko... tu repassera ton exam de génétique dans 5ans pauvre cloche...
 
ouais sarko a du charisme mais rien dans le crane, enfin si des conneries pro-américaine, car c'est typiquement us, d'associer des gènes aux différentes déviances comportementales... la bas ils sont trouvé les gènes de tout! des PD, des putes, des clodo... mais bizarrement pas le gène de la connerie pourtant il doit largement être surexprimé celui là! xD

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

Si il est surexprimé, ils le trouvent partout et le considère comme anodin

@ matou : Desolé camarade mais le PCF c'est terminé. Ya plus de jeunes maintenant, tout le monde va a la LCR qui est beaucoup plus jeunes et je pense, représente mieux la jeunesse.

Ouais ca représente la jeunesse de la poste

Je vais reprendre qq point ou je suis pas 100% d'accord
 

 
Je reprendrais une phrase de Besancenot d'il y a qq années "Je ne trouve pas normal qu'un facteur de la poste gagne 1000€/mois alors que le patron de l'Oréal le gagne en une journée"
Comment pouvoir donner de la crédibilité a une pensée aussi étroite ?
 

L'argent appelle l'argent. Pour faire plus de bénéfices il faut reduire les dépenses. Quels sont les plus gros postes de dépense dans une grosse entreprise ? impot, fournisseurs, employées. Le premier étant irréductible, le second l'est deja, il reste le troisième.
 

oui et non. Je vais te donner moins point de vue étant dans le médical.  
Que les soins soient pris en charge ok, car bcp de personnes ne peuvent se payer certains soins. Prend par exemple la dialyse, sans laquelle le patient a une espérance de vie de 48h, permet de les faire vivre 10 ans de plus en moyenne. Une séance de dialyse coute 5000€, et ca trois fois par semaine (plus transport et co). De même pour les chimiothérapies, chaque passage a la pharmacie c'est a coup de 3000€ la semaine, les greffes etc etc.  
La le systeme en place est performant, systeme des affections longue durée (ALD 100%, on en a tous entendu parlé). Et je suis pour le maintient de ce systeme, qui permet a la quasi totalité des patients en ALD de se soigner.  
Par contre je suis pas pour le remboursement de TOUT traitement. les traitements simples, peu couteux, comme par ex le sirop pour la toux de ton gamin, ou les antibio pour la rhino de ta femme, ou la pommande pour ta rougeur sur le coin de l'oeil. L'effet est de responsabiliser les gens, ne pas leur laisser croire que les soins sont gratuits et sont dues.  
Quand tu entends le gros scandale a la pharmacie parceque le gars doit débourser 4€ pour son médicament...
Malheureusement bcp de gens pensent que tout devrait être gartuit, mais la c'est la mort du syteme assurée. Donc je prefère payer mon sirop et aps aller au ciné ce mois ci que de ne pas pouvoir soigner mon cancer plus tard et crever devant mes gamins a 40ans.
 

Demi d'accord la aussi. Garantir un revenu minimum a des personnes en incapacité de travail (accident, maladie...) ou des accidents de la vie (liscenciement, faillite de l'entreprise...) ca me dérange pas de cotiser pour assurer ca. Peut être je n'en aurai jamais besoin, mais cela peut m'arriver, donc je serais bien content d'en profiter. Par contre celui qui ne travaille pas car il ne veut pas travailler non il n'y a aucune raison qu'il se fasse entretenir par ceux qui travaillent. Travailler c'est donner de sa personne, faire un effort, faire des concessions. Travailler c'est apporter sa pierre a l'édifice, il est normal que celui qui n'apporte pas sa pierre ne profite pas de l'édifice.
 
 

 
Ce que je reproche aux 35h, c'est qu'on impose un nombre déheure maximal. Je respecte celui qui veut bosser que 15h/semaine. Il peut y avoir des raisons personnels (garde d'enfant ou autre par ex) mais qu'on lui laisse le choix du nombre d'heures de son contract et que moi on me laisse aussi le droit d'avoir un contrat de 45h. J'ai deja bosser 80h/semaine, j'en suis pas mort, et je suis pret a le faire pour assurer la meilleure vie possible a ma famille.  
 

 
J'imagine même pas si il n'y en avait pas
 

 
A quand la selection a la naissance ?

 
bah ils le font déjà plus ou moins avec les test prédictifs quoi , recherches financées par le téléthon soit dis en passant, c'est tellement plus simple d'empecher les handicapés de naitre plutot que d'essayer de trouver un thérapie pouvant les aider (bah ui a force de les empêcher de naître y'en aura plus)
 
enfin... reste que sarko reste sur ses positions à la con, vulgarisant des notions bien plus complexes que sont l'acquis et l'inné...
 
 

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

En même temps vaut-il mieux détecter une trisomie 21 et l'avorter que de faire naitre un handicapé avec tout ce que cela implique ?
Il y aurait des pages et des pages a faire.
 
Je pensais plus a genre minority report, a la naissance tu as le gène du voleur de sac gucci et hop direct case prison.
"pour qu'il y est un criminel, il faut qu'il y ait un crime"

c'est limite de l'eugenisme la...
 
A l'occasion, allez voir le film Gattaca (1997), c fait reflechir la dessus!