(reçu via la mailing-list du site www.lesmutants.net, je ne pense pas que ça soit vraiment hors de propos, mais si ça l'est, merci de me le signaler et je delete le post)
 
 
 
Pour une Interruption Volontaire de Gouvernement  
 
 
 
La majorité UMP (France) a de nouveau confirmé son ancrage conservateur et ses convictions religieuses en créant à la sauvette un délit – l’interruption involontaire de grossesse (IIG) – qui accorde implicitement un statut particulier au fœtus. Un avant-goût des futures lois de bio-éthique (9-11 décembre 2003), qui prévoient d’ores et déjà de sacrifier la recherche scientifique française au nom de la défense des embryons et de pénaliser lourdement la liberté procréative des individus. Face à cette déferlante rétrograde et obscurantiste, les Mutants appellent M. Raffarin à pratiquer dans les plus brefs délais une IVG (Interruption Volontaire de Gouvernement).
 
 
 
Le 27 novembre 2003, les députés français ont adopté un amendement déposé par Jean-Paul Garraud créant le délit d’interruption involontaire de grossesse, puni d’un an d’emprisonnement de 15.000 euros d’amende. L’interruption involontaire de grossesse (IIG) est caractérisée si elle résulte d’un acte commis par “ maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ”.  
 
 
 
Jean-Paul Garraud n’en est pas à son premier coup d’essai puisqu’il avait déjà tenté de déposer un projet de loi en ce sens le 23 mai 2003, projet qui avait été abandonné du fait de la vive opposition de la Commission des Lois du Sénat. Cette fois, le député Garraud s’est affranchi de cette étape en évitant la première lecture au Sénat et en déposant son amendement en deuxième lecture d’une loi sur l’évolution des peines en matière de criminalité.
 
 
 
Le motif avancé par Jean-Paul Garraud pour justifier la création du nouveau délit d’IIG est l’existence d’un supposé “ vide juridique ”. Mais ce vide n’existe que dans son esprit. Lorsque des tribunaux ou des cours sont par exemple confrontés aux cas des femmes enceintes ayant perdu leur fœtus à la suite d’un accident commis par un tiers à l’imprudence caractérisée, les peines tendent à être plus lourdes que celle habituellement prononcées. Ce qui est puni plus sévèrement ici n’est pas la perte du fœtus (l’interruption de grossesse), mais les dommages psychologiques de la femme.  
 
 
 
En revanche, le délit d’interruption involontaire de grossesse implique la nécessité d’une définition du statut du fœtus – non pas une “ redéfinition ”, comme on l’entend souvent, puisque le fœtus n’est pas du tout défini par le droit français, pas plus que le “ commencement de la vie ” (mentionné dans la loi Veil de 1975). M. Pascal Clément (président de la Commission des Lois de l’Assemblée nationale) a affirmé en séance que l’IIG concerne “ la protection de la femme enceinte, pas de l’enfant qu’elle attend ”. C’est évidemment une tartuferie. Le seul élément factuel permettant la caractérisation du délit d’interruption involontaire de grossesse est bel et bien la disparition du fœtus.
 
 
 
Si elle était adoptée, cette loi votée à la va-vite ne manquerait pas d’avoir des conséquences inattendues. Le prétexte servant à son adoption est, comme c’est devenu trop souvent le cas, la forte charge émotionnelle liée à des faits divers, en l’occurrence des femmes enceintes blessées ou tuées par des chauffards. Mais le texte permettra tout aussi bien à la femme enceinte qui perd son enfant à la suite d’une amniocentèse, par exemple, de poursuivre son médecin pour “ maladresse, inattention ou négligence ”. Quand on sait que cet examen, généralement pratiqué sur des femmes enceintes âgées de 35 ans et plus, désirant l’enfant de la dernière chance avant la ménopause, provoque une fausse-couche dans environ 1 % des cas, cela promet de mauvais moments pour un corps médical qui se plaint déjà de la judiciarisation de ses pratiques.
 
 
 
L’IIG n’est hélas pas un cas isolé.
 
 
 
La création du délit d’interruption involontaire de grossesse s’inscrit en effet dans la logique d’un gouvernement et d’un parlement majoritairement conservateurs, dont la biopolitique et la bioéthique s’inspirent très clairement de croyances religieuses (M. Garraud, comme les autres députés ou ministres interrogés à ce sujet, parle pudiquement de “ convictions ”). Le phénomène se vérifiera les 9, 10 et 11 décembre prochains, lorsque les députés devront adopter de manière définitive les lois sur la bioéthique. En leur forme actuelle, celles- ci sacrifient en effet la recherche scientifique et médicale sur les cellules-souches au profit de la défense de l’embryon, défense qui ne prend sens qu’au regard des convictions religieuses des auteurs de ces lois.
 
                 
 
Face à ces mesures rétrogrades et obscurantistes, les Mutants appellent M. Jean-Pierre Raffarin à pratiquer dans les plus brefs délais une Interruption Volontaire de Gouvernement.
 
 
 
Les Mutants

et?

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

Arf j'ai pas envie de lire, je le ferais ce soir.

en bref ta copine est enceinte elle perd le fetus par negligence etc... ba elle pourra faire de la taule

pffff n'importe quoi
alors genial elle tombe ou autre bah rac aller  

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

en gros les medecins qui feront une amniosynthese auront un proces d'homicide si le foetus meurt ( 5% des cas).
 
L'IVG deviendrait donc un homicide, et donc on bannirai les lois veille ...
 
Demain ca sera la peine de mort, après demain la lapidation publique, et le sur lendemain on prevoit une loi visant a interdir tout orgasme chez la femme en leur privant de leur bouton d'amour.
 

 
ouais mais plus important , ta copine est enceinte elle se fait bousculer pas une voiture elle perds le bébé , tanpis pour vos gueule pour l'instant c'est comme ca... le foetus n'etant pas un etre a part entire aucun recours
 
 passé cette loi si ca arrive le conducteur de la voiture pourrai etre poursuivit...
 
et arretez de critiquez le gouvernement , vous vous faites vraiment chier ...
 
puis interruption de gouvernement , faudrais déja trouver mieux...
 
 

 
donc c'est pas a la sauvette , c'est legal , c'est a vous de voter pour les gens qui represente vos conviction arretez de chialler a tout vas si vous avez pas voté pour ce qui vous convien ...
 
et livg n'est pas un homicide car le delais entre embrillon ( ivg ) et foetus  demarque les deux ...  
 
apres j'ai pas lue le journal officiel je sais meme pas le texte de cette loi ce qui me semblerais plutot evident pour pouvoir ne débatre ...
 
sur ce je laisse tomber se topik .

 
...

c'etait le cas comme je le précise avant cette loi .
 
 moi je vous laisse le canard jaune vas pas tarder a débarquer ici ...

ouééééééééééé vive la revolution!!! renversons le gouvernement !!!  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
   nan mé serieux...

oui ca me fait penser au film tout pouri "ma 6T vas Cracker" ....
 

tiens... on entend plus les rebels    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
rhooo c bon...

 
 
kon puisse poursuivre le responsable de l'arret de grossesse kan cet arret à était involontaire de la part des 2 parents et du médecin traitant, c bien
 
mais le problème de cette loi c ke son texte est bcp trop ouvert
la il sera possible de poursuivre le médecin ki faint son boulot, il y peux rien lui si la technique est pas fiable à 100%
et en général le médecin préviens les géniteurs de tout les risque ke ça comprend, alors si ça foire normallement les géniteurs ont donné leur accord, mais non, ça la loi elle le reconnais pas  
 
la loi aurais été tournée comme je l'ai marqué plus haut ça aurais déjà bouclé un peu plus son champ d'action sur qqlch de raisonnable
 
et si, cette loi est passé à la sauvette : l'amendeur à carrément passé outre le sénat !!!! sachant très bien k'il se ferais envoyer chier une 2ème fois ....
mr l'amendeur n'est pas content ke sa loi passe pas, alors il zap les institutions ki sont censé évitez les conneries
 
 
on peux reprocher au gouvernement d'avoir laisser passer une tel négligence sur le respect des procédures institutionnelles

conclusion : masturbez vous !!!

ben je pense que la réponse a cette loi de la part des médecins ca sera de devoir faire signer une décharge en cas de "décès du foetus" interdisant toute poursuite comem ca ils auront pas de pb ...
 
Sinon je trouve que c'est normal que le chauffard que interromp la grossesse de la femme qu'il a renversé soit puni il avait qu'a bien conduire et il doit assumer ...

Allez faire un tour là : www.a-maylis.com et vous me direz ce que vous pensez de la loi française. Dans certains cas la loi sur l'IIG est un bien mais faudra surveiller les abus.

 
 
il le font deja dans le cadre de je sais plus quel pratique

vi masi la ils le feront encore plus