Reprise du message précédent :
xD xD
 
Bah écoute, disons un oeil d'humain sur un bouleau

 
infaisable
 
et logique en soit jte laisse chercher pourquoi

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

Bah heu, j'ai fait L et je fais du Droit... mes connaissances scientifiques sont quelques peu limitées (ceci dit c'est un truc qui me passionne).
 
Je dirais parce que l'ADN n'est pas le même. Que les cellules sont différentes... toussa quoi

l'adn diffère trop oué, mais on pourrait greffer tes couilles sur certaines fougères par contre

bah même a des niveaux plus grands que la cellule lol
 
l'arbre a pas de système nerveux ni de cerveau et surout pas de sang ni de vaisseaux sanguins pour alimenter l'oeil

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

 
 
je sais bien que se sujet fait partie du programme de seconde (en partie)
 
mais cela ne change rien, je ne pense pas qu'il est interdit d'en discuter?
 
pour répondre à ta question je suis en 1erS (un an de retard mais rien avoir avec le redoublement, mais on va pas parler de ma vie..)

 
 
oh si, oh si !
explorons les méandres de tes questions existentielles !  

 
Tu veux vraiment avoir un deuxième topic de "maille lifeuh de merde" ?
 
Enfin là on aurait aucun scrupule à en profiter

 
hm le premier topic n'était pas ininteressant, mais à quoi bon profiter du desaroi ? Non, notre ami le naze ferait un meilleur sujet d'amusement    
 

 
se n'est pas parce que tu doit avoir comme tu dis "une life de merde"
 
que pour tous le monde c'est la même chose

Ma vie se passe très bien, je te remercie
 
Et qu'en est-il de la tienne alors ?

ma vie me convient avec des hauts et des bas mais me convient parfaitement

C'est tellement beau que tu te satisfasses de si peu ...

Mais nan voyons ZEPsikopat, si je suis le raisonnement d'aragorn, tu peux pas greffer mes couilles sur des fougères, elles n'ont pas le cerveau pour s'en servir
 
Je plaisante bien sur, j'ai bien compris la chose
 
Dommage, meme si l'oeil n'avait strictement servi à rien, s'aurait été rigolo xD

 
je reste sans mots    
 
 
 
_______________________________________________________
"encore quelqu'un qui va reprendre ma phrase"

naz tu as des probleme dans ta vie ?  pas de copine ? pas d 'amis ?  
 
tu ne sais pas quoi dire , pas a qui parler et tu essai de  rechercher des reponse a tout sa en venant ici ?  
 

A mer** si maintenant il faut un cerveau pour se servir de ses couilles  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

---------------
Je t'aime mon elfe de la nuit a moi   AMD & Nvidia powa
Be happy, be a geek   *>>-Graf²iX le Nainmoureux-<<*

Non mais tout le monde sait que les couilles sont dotées de leur propre cerveau

oeil humain sur un chien ?

 
impossible aussi
 
réaction immunitaire du chien contre l'oeil humain au vu de la distance génétique entre l'homme et le chien

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

Et greffer un cerveau de singe dans un humain, c'est possible?

ouais c'est possible je sais que ça a été fait chez le singe et que ca fonctionne mal (pb immunitaire et pb fonctionnel)
 
mais bon singe vers homme cpa fonctionnel du fait du developpement inferieur du cervelet du rythme cardiaque different de la physio différente àa serait pas viable et d'un pdv éthique et morale faire une telle chose est anormale lol

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

 
tu est trop fort pour moi  

C'est son futur boulot de soulever et d'essayer de répondre à des questions sur la génétique, donc c'est normal qu'il arrive à répondre.

 
@ naz450: je peut te scanner mes notes demain si tu veut, pour l'histoire pays du nord/pays du sud, mais ca reste des notes...

si tu veux

 
 
 
Bah dis donc, y'a autant de paramètres que ça? Pfiou!
 
Voui c'est vrai que question éthique... c'est pas top. Mais bon, que ne ferait-on pas pour la science Attention aux possibles déviances de ce discours  
 
Et donc dans les faits, tu es généticien?  
 
Sinon brièvement (bah ça n'a strictement rien à voir hein), mais du point de vue de la génétique et plus largement de la biologie, quelles sont les hypothèses de l'apparition de la vie sur terre? J'ai entendu et lu ceci : Premièrement l'apparition d'algues microbiennes avec l'eau et la lumière, puis une mutation de je ne sais trop quoi qui a finit par donner des trucs pluricellulaires toussa
 
J'aimerais bien avoir l'avis d'un pro et la version d'un pro  
 
Ceci dit si tu as autres choses à faire, il n'est pas nécessaire que tu me répondes

si t'as l'occasion essaie de matter la serie de documentaire national geographic : la fabrique de la vie  en 4 tomes, ca explique plus ou moins bien les bases de la création de la vie jusqu'à aujourd'hui

Il est en master 2 recherche (anciennement appelé DESS) de génétique.
Ensuite thèse touSSa et chercheur en génétique.  
 
 
Il doit y avoir des mutants bien tripant à faire quand même. ^^

 
ex DEA DESS c'est les master 2 professionel
 
ma thématique c'est (pour faire simple) l'évolution de la synthèse de l'amidon (donc les mutants que je fais sont essentiellement des mutants au niveau de leur synthèse ou de leur dégradation de l'amidon)
 

 
Je vais essayer de faire compréhensible si vous avez des zones de flous hésitez à a demander à ce que j'explique en "plus français" car c'est un sujet qui demande pas mal de bases en biologie donc je vais parsemer mon exposé de petits rapels pour ceux à qui la biologie ne parle pas
 
ALors déjà rien que la notion de "vie" est assez complexe à définir, moi je pars de la transition du monde ARN vers le monde ADN et à partir de la je considère les molécules comme "vivantes" mais bon ça reste assez subjectif pour le "commun des mortels" si je puis dire, car les être pré-cellulaires sont aussi éloignés du concept "populaire" de vie que n'importe quel autre être unicellulaire lol!
 
Bref, moi je défends la théorie de la panspermie, qui postule que ce sont des météorites qui ont apporté ce qui manquait pour créer la vie. On sai que c'est une possibilité plausible car sur les météorites récupérées dans l'espace touSSa il peut y avoir des residus glucidiques voir aminés qui sont la base de la vie
Il faut aussi savoir que l'assemblage de telles molécules ne necessite pas forcément un milieu aqueux! c'est tout a fait possible sur des cristaux de pyrite, certain d'entre vous on sans doute entendu parlé de l'experience de Miller qui permettait d'imaginer un scenario plausible sur l'origine de la vie, mais les rendement de cette experience sont trop faible comparé à ceux observé sur les cristaux de pyrite
 
Bref l'experience de Miller a été réfuté mais reste bonne pour la propagation des polymere de molecules organiques en milieu aqueux
 

(source wikipédia)
 
Bref on arrive à un monde ou les briques de la vie sont là mais pas de vie encore
 
l'apparition de la vie a été permise grace au assemblage de nucléotides  
 

(source myself )
 
et est arrivé un moment ou certains assemblages de nucléotides se sont mis à avoir une activité enzymatique, certains d'entres vous vont me dire "mais c'est pas les proteines qui ont une activité enzymatique, car les protéines ce sont des enzymes!"
Eh bien je leur dirai oui mais il ne faut pas oublier que certain ARN sont catalytiques!
 

(source myself)
 
L'ARN est essentiellement retenu comme intermediare entre l'ADN qui est notre "mémoire génétique" et les ribosomes qui codent les protéines.
C'est a dire que lors de la transciption l'ARN messager est synthétisé a partir de l'ADN et est exporté du noyau vers le ribosome pour coder une protéine.
Mais on a tendance à oublier que le ribosome contient des ARN (pas messager bien entendu), et de ce fait possedent aussi une activité enzymatique (dans le ribosome c'est l'établissement des liaisons entre les acides aminés)
Et pour en revenir à l'origine de la vie, est arrivé un moment ou les assemblage de nucléotides ont formés des "pro ARN" autoreplicatifs, donc capables de se reproduire, vous allez me dire "mais comment c'est possible?" et bien comme pour les protéine c'est une histoire de structure et de chimie, il ne faut pas voir les sequences de nucléotides commes des suites de lettres linéraires mais bien comme une molécule capable d'adopter une conformation spécifique en fonction de sa composition nucléotidique
 

(source google)
 
Bref on en arrive au "Monde de l'ARN", et l'evolution de ce monde a simplement eu lieu par le fait que les mecanismes autoreplicatifs engendrait des erreurs, erreurs qui ont permis l'apparition de nouvelles fonctions, qui ont permis l'isolement des ARN autocatalystique das des particules ressemblant au virus (donc une capsule faite de molecules diverses et un ARN dedans quoi)
MAis un problème est vite survenu dans cette evolution c'est la fragilité de l'ARN, et la transformation de l'ARN vers l'ADN (via une ribose reductase) n'est possible que par le biais d'une protéine (qui possède une activité ribose réductase c'est tout con hein? )
 
Bref on en a donc supposé qu'après le monde à ARN y'a eu le monde des Riboprotéines isolées dans des viroides, permettant l'emergence de l'ADN, molécule stable permettant de garder sans risque l'information génétique, bref les premiers être vivants ont du être des virus à ADN, dérivés des 1ers viroides a ARN
 
Après cela c'est la bête théorie de la "course à l'armement" la séléction naturel à selectionner les innovation voulu ou non, j'entends pas la les mutations crées par des erreurs intraseques aux systemes reproductifs de l'ADN et celles créés par les agressions exterieurs (UV, produit chimiques, etc...) bref des mutations apparaissent, c'est permet de nouvelles choses et ainsi de suite jusqu'a aujourd'hui
 
bon je sais c'est un peu long à lire mais c'est essentiellement des rapels et des bases pour comprendre en gros
Et n'oubliez pas que c'est purement spéculatif, en chechant sur le web vous trouverez sans doute d'autres explications mais pour moi celle la me semble la plus plausible même si on ne pourra jamais vraiment savoir
 
n'hesitez surtout pas à me demander de préciser les points qui vous parraissent obscurs, expliquer simplement des concepts génétiques est un très bon exercice pour et en plus j'adore faire ça

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

H . S

s'toi le hs
 
moi je trouve ça interessant

---------------
reseau IRC français |ne pas cliquer. |  DDR .

ben il appelle ça du hs parce que c'est vachement plus complexe que son simple déséquilibre nord/sud, et qu'il est complètement largué

Très intéressant en tout cas, même si j'ai pas compris la moitié des choses, j'arrive vaguement à cerner cette théorie

---------------
Je n'ai rien à déclarer sauf ma ptite collection perso de CPU (partenaire avec lvt ): AMD 386DX 25 - Intel 486SX 25, 33 - IBM Blue Lightning 486DX2 66 - It's ST 486DX2 80 - AMD 486DX4 100 - Intel Pentium 60, 100 (3), 120, 133, 166, 166mmx (2),

J'confonds les 2 et faut toujours que j'me trompe.

Oups j'ai quelques jours de retards, mes excuses!
 
Merci pour cette réponse détaillée et heu claire en sa façon !
 
Donc en fait, la vie, du moins d'après cette théorie, serait issue d'un bug? Ce bug aurait généré de l'adn stable, puis par évolution cet adn aurait créé des souches de cellules plus ou moins vivantes? Et donc dans la suite des mutations, de l'unicellulaire serait né le pluricellulaire etc.?  
 
Ou suis-je à côté de la plaque?
 
Edit : Non c'est pas du H.S., c'est super interessant comme truc

on peut appeler ça un bug mais j'appelle plutot ça "la force des choses" lol (l'aléatoire quoi)
 
n'importe quel système de duplication fait des erreurs (sans doute pour ça que jme dit que la "téléportation" ne fonctionnera jamais y'aura toujours des atomes qui vont se perdre à droite à gauche mais c'est une autre histoire xD) et par consequent c'est comme ça qu'on a avancé au début de la vie, par des erreurs aléatoires de réplications mais aussi par des phénomènes exterieurs (comme les uv) car les ARN étaient excessivement fragiles (et le sont toujours d'ailleurs lol)
 
et on en est venu à l'ADN toujours par la force des choses lol, de ribose on est passé à desoxyribose et d'un coup c'est devenu ultra stable donc automatiquement ces molecules ont perduré par rapport au pti ARNs tous instables, mais comme les innovations à cette époque étaient assez rares, la force des choses à "garder" les ARN pour s'en servir comme "véhicule" entre l'ADN stable garant de l'information génétique et les structures capable de synthétiser les protéines
 
ce qui est toujours le cas aujourd'hui et qui en y réfléchissant c'est très bien comme ça car l'instabilité de l'ARN a un interet au niveau de la regulation d'un gene
 
Je m'explique on a un gène sur l'ADN, il donne un ARN messager qui va jusqu'au ribosome pour faire sa petite protéine, rien de plus banal en somme.
Imaginez que maintenant les ARNm soit beacoup moins instable qu'ils le sont (pour un ordre d'idée les demi vie d'un ARNm tourne de l'heure à la dizaine de seconde) On se retrouverait avec des ARNm qui ferai plusieur fois le tour dans le ribosome, et feraient pleins de protéines, bref un beau bordel protéique quoi
Et bien sur la cellule peut jouer sur l'instabilité des ARNm, si elle a besoin d'une protéine, elle peut faire en sorte que son ARNm ne soit pas dégrader (en le couvrant de protéines spéciales par exemples) ou l'inverse bien entendu si la cellule trouve qu'elle a trop de protéine d'un certain type elle peut dégrader les ARNm (bien entendu elle peut aussi tout simplement empecher leur synthèse mais la aussi c'est une autre histoire lol )
 
Bon j'espère avoir été plus clair
 

---------------
- [O/C TV VIP] & [Syndrome-O/C Corrector]
La mode, c'est nous. La mode, c'est le cartel. La mode, c'est dawa.

CQFD  

EFLD    

a ca parcontre j'connais pas