c'est important (enfin, sous windows )
 

c'est sur que windoze a le fs le plus pourris de la création...
et avec le futur winfs, basé sur un principe de base de donnée relationelle, ca sera pas bien mieux...

---------------
modérateur inside plankaivoo - ici powered - Je roule en micra 1l 55cv et je t'emmerde

Fake

---------------
de retour pour vous jouer de mauvais tours

 
 
c moi qui est prit la capture l'autre jour, sur mon pc

Mouais ben ya des couleur bizarres au niveau du rouge

---------------
de retour pour vous jouer de mauvais tours

 
 
on appel ça la compression jpeg, boulay
si tu veux j'ai le png (kirikoo accepte pas le png ...)

ouais ben ton jipaigeu il pue
 
 
serrieux : C'est ptet du au fais de la petite capacitée ? (qu'il soit fragmenté autant)

---------------
de retour pour vous jouer de mauvais tours

c du au faite ke le jpeg n'est pas un bon format d'image pour enregistrer des images d'informatiques
le domaine du jpeg c la photo
ou plus techniquement, les images où les frontières entre les plaques de pixel sont pas trop importante
 
le facteur qualité de mon jpeg est à 75%, des plus banal et traditionnel koi

il a pas répondu a la question lui
 
[edit]et le fait qu'il soit fragmenté autant, c'est simplement parce que sous linux et sous mac, on a pas besoin de défragmenter les partitions, vu que ca se fait tout seul comme il faut
 
et donc forcément, on oublie de faire ca pour windoze

---------------
modérateur inside plankaivoo - ici powered - Je roule en micra 1l 55cv et je t'emmerde

sous mac je sais pas, sous linux y'a très peu de fs ki font ça tout seul
le reiser le fait , pas le ext, et à ma connaissance y'a pas de défragmenteur pour ext
 
d'un autre côté, cette partition la ct une précédente install ki m'as tenu un an sans defrag et ke j'ai délaissé après pendant 9 mois
(raison de l'abandon de l'ancienne install : nouveau pc et je l'avais complétement oublié vu que j'ai pu y raccéder ke récemment)
 
(et oui, j'avais pas pigé la question )

bah l'ext3 en tt cas, il se fragmente nettement moins que les fs microsoft
 
[edit]en fait, la différence, c'est que les fs microsoft ont une mauvaise gestion d'eux-mêmes, alors que visiblement, l'ext et les autres vrais fs se gerent assez bien que pour mettre les nouveaux fichiers dans des endroits ou ca nettoie bien les anciens, ou ca minimise la fragmentation, etc...

---------------
modérateur inside plankaivoo - ici powered - Je roule en micra 1l 55cv et je t'emmerde

tu defragmente ton disque tous les 15ans ou quoi!
faut deja y'aller pour fragmenter du ntfs comme ca...
encore du fat32 je dis pas (turbo bouze) mais la c'est abusé
 

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

Moi aussi j'ai défragmenté mon disque de la semaine derniere : 60Go en ntfs fragmenté à 90%
 
Je l'ai défragmenté 4 fois entierement, et il est encore fragmenté à 40%  
 
 

ca me fais penser que ca dois faire + de 2 ans que j'ai pas defragmenter mon disque ^^
 
je pense le faire la tout de suite

Mauvaise cat
Sinon le defrag, c'est clair que ça sert, ça me tue les gens qui viennent me voir en disant "mon ordi il est lent"... et qu'apres examen, je m'aperçois qu'ils ne defragmentaient jamais, ne viraient pas les fichiers temporaires, nettoyaient jamais leur bases de registre...
Bref, faut pas s'etonner si ça rame dans ces conditions...

C'est vrai que le defrag c'est important , moi je ramai moins dans les jeu apres l'avoir fait
 
Bon va faloir que je migre ^^ je suis en ext3 mais le reiserfs a l'air mieux

/me se souvient avec nostalgie de son disque de 120Go rempli a 92% et fragmenté a 89%.  
 
/me se souvient du bonheur de passer 4 heures a chercher quoi virer pour revenir a un taux d'occupation normal, 80%.
 
/me se souvient de la joie eprouvée apres 12h de defrag en continu pour arriver a un penible 25% de tx de fragmention.
 
/me se felicite d'avoir acheté un autre 120Go pour repartir la charge de données, 50% d'utilisation sur chaque et 0% de fichiers fragmentés en < d'1h de defrag.
 
 
 

et dire que mon linux, a pousser une gueulante au boot prck j'avais une fragmentation de 4.6% ( ext3fs )

j'ai jamis ete au dela de 10% de frag, toute facon apres c'est 2min pour lancer le moindre truc
 
marrant le windows qui te dit "y'a pas beosin de defragmenter" alors qu'une fois defragmenter ca tourne 15fois mieux
deja j'ai jamis compris comment un DD pouvait se fragmenter
y'a le swap oui ok, mais je vois pas pkoi ca fragmente les autres fichiers...
 
 

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

 
bah le dd met les données à la première espace disque disponible trouvée, ainsi les morceaux d'une image peuvent se trouver sur différents secteurs du dd, étant donné que le nombre de secteurs est  pré-déterminé pour chaque dd
 
normal, non ?
 
lvt

---------------
ça y est, c'est décidé je passe à Linux (RedHat 9 sinon rien Ma collection personnelle de processeurs : 1 Intel 80386 DX 25 Mhz, 1 Pentium 120 Mhz, 1 Pentium 200 Mhz, 1 Celeron - 333 Mhz, 1 Pentium Mobile 150 Mhz with MMX, 1 AMD K6 - 166 Mhz, 1 AMD K6-

des l'instant que le fichier est enregistrer (une image parexemple ) je vois pas pkoi il le depace

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

 
il le déplace pas du tout, comme chaque secteur a une taille fixe (par exemple 512 Ko), si ton image pèse 1.8 Mo (ou 1843 Ko) par exemple elle sera stockée sur plusieurs secteurs, et il restera encore de la place sur le dernier secteur, un autre morceau d'un autre fichier y sera stocké
 
lvt
 
edit : image les fichiers d'une taille de dizaine de mégaoctets, et le nombre de fichiers présents sur ton ordi (le mien en a près de 20.000 de tout genre, surtout les jeux)

---------------
ça y est, c'est décidé je passe à Linux (RedHat 9 sinon rien Ma collection personnelle de processeurs : 1 Intel 80386 DX 25 Mhz, 1 Pentium 120 Mhz, 1 Pentium 200 Mhz, 1 Celeron - 333 Mhz, 1 Pentium Mobile 150 Mhz with MMX, 1 AMD K6 - 166 Mhz, 1 AMD K6-

cluster pas secteur
bah je vois pas pkoi il deplace les clusters
 

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

 
edit : cluster ou secteur c'est pas important, ce qui compte c'est leur taille par rapport à celle des fichiers à stocker
 
lvt

---------------
ça y est, c'est décidé je passe à Linux (RedHat 9 sinon rien Ma collection personnelle de processeurs : 1 Intel 80386 DX 25 Mhz, 1 Pentium 120 Mhz, 1 Pentium 200 Mhz, 1 Celeron - 333 Mhz, 1 Pentium Mobile 150 Mhz with MMX, 1 AMD K6 - 166 Mhz, 1 AMD K6-

le probleme est pas le deplacement mais de rempilr les trou laissés par d'ancien fichier... si jms le fichier est trop gros pour rentrer dans un trou , le fichier est decoupé pour rentrer dans ce trou puis le reste va dans un autre trou etc etc

t'a un fichier qui fait 12Ko ca va utiler 3clusters (en partant sur un cluster de 4Ko), bon bah si il se suivent (ce qui est noramllment le cas apres defrag)pkoi 10jour apresils se retrouvent eparpilés?
 

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

c'est pas eux qui vont se retrouver eparpiller, mais les fichiers que tu va mettre a la suite

schématiquement, imagine que tu as 3 fichiers, tu efface "celui du mileu". ensuite tu met un nouveau fichier sur ton disque dur, il va le mettre a la place de celui du milieu, mais s'il est plus grand que l'espece laissé par le fichier effacé, le début du nouveau fichier se mettra la et la fin apres le  
3eme fichier.
 
c'est tres schématique mais ca montre le principe je crois

merci je sais comment ca marche  
 c'est des cycles d'ecriture/lecture provoqué notamment par la swap et autre truc
donc dans ce cas un fichier qui est est deja enregistrer surle disque ne sera pas fragmenter?
mais tu t'apercoit que ca fout le bordel dans tout le disque..
 
sinon sous XP tu peux consulter les fichiers fragmenter, bah la plupart du temp ou le truc est fragmenter depuis longtemps ou alors y'a eu uen couille parce que moi c'est toujours des fichiers qui en l'ocurrence sont la depuis un moment

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

sinon je m'apercoit que sous XP le defrag le fichiers ne consolide plus l'esapce libre comme sous 98 par ex, c'est a dire sur mon 2e DD bah j'ai un gros trou blanc entre deux zones bleues, y'a pas moyen d'arranger ca?

---------------
Pis la, bah la marmotte paf elle fait des chocapics, et la t'a le ciel il se change en nesquik  
 

Les acces sont plus rapide sur les bords du disque non ? (je suis pas sur)
 
ca doit etre pour ca

 
sur, car pour un temps donné la tête de lecteure parcourt une distance plus longue qu'au centre du disque
 
lvt

---------------
ça y est, c'est décidé je passe à Linux (RedHat 9 sinon rien Ma collection personnelle de processeurs : 1 Intel 80386 DX 25 Mhz, 1 Pentium 120 Mhz, 1 Pentium 200 Mhz, 1 Celeron - 333 Mhz, 1 Pentium Mobile 150 Mhz with MMX, 1 AMD K6 - 166 Mhz, 1 AMD K6-

 
non merci, un simple fsck tous les 16 (ou 24, je sais plus) reboots, ça ira

 
Non c'est pas un FAQ  

Ben, je crois que moi aussi, va falloir que je défragmente un peu !    :
 

 
 

 
 
le C: venait de passer une journée de defrag répété avant, donc spa possible  

et une question, c'est quoi votre OS ?   , parceque moi mon defragmenteur windows il a pas la même geule ...

---------------
  <- bon travail...je l'engage !
...La connaissance est précieuse, il faut l'entretenir... (c'est de ...MOI...)- Impossible n'est pas Jacky ! - En chacun de nous, se cache un Linuxien - [url=http://site.voila.fr/tronicman]Mon site

ct sous 2k
 
(perso, quite à avoir à faire un defrag, celui de 98 était plus style )

ben je viens de tester et il m'a tout remis au début???
 
mais pas sur C: à cause des fichiers en cours d'utilisation par l'OS.
A ce sujet si on défragmentais le disque à partir d'un OS sur un autre disque (ou un cd de boot), a priori il devrait replacer ces fichiers.
Mais ca ne risque pas de poser un problème par la suite du genre un fichier qui doit être à une place précise?

 
ha ok, parceque moi je suis sous ME

---------------
  <- bon travail...je l'engage !
...La connaissance est précieuse, il faut l'entretenir... (c'est de ...MOI...)- Impossible n'est pas Jacky ! - En chacun de nous, se cache un Linuxien - [url=http://site.voila.fr/tronicman]Mon site